Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41433/2023[88-3532/2024-(88-45444/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армавира в интересах Российской Федерации к Росщупко В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Росщупко В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Росщупко В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что приговором суда Росщупко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму причиненного преступлением ущерба в виде неуплаченных Росщупко В.А. налогов в бюджет Российской Федерации за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 24 700 217, 01 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2023 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года отменено по новым обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Росщупко В.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением от 24 октября 2023 года, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Росщупко В.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2018 года Росщупко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2018 года в отношении Росщупко В.А. отменен. Уголовное дело возвращено прокурору г. Армавира Краснодарского края в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для отмены приговора явилось нарушение порядка возбуждения уголовного дела, поскольку на тот момент Росщупко В.А. имел статус члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Постановлением следователя Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20 апреля 2023 года уголовное дело и уголовное преследование по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Росщупко В.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В признании права на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Росщупко В.А. отказано.

Указанным постановлением установлено, что 20 мая 2016 года Росщупко В.А. создано общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (далее - ООО "Агро-Лайн"), которое поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности "торговля оптовая масленичными семенами и маслосодержащими плодами".

На Росщупко В.А. в соответствии с пунктом 7 решения N единственного учредителя ООО "Агро-Лайн" от 20 мая 2016 года, а также в соответствии с подпунктом 9 пункта 9.4 Устава ООО "Агро-Лайн" были возложены обязанности директора, в том числе ответственность за ведение бухгалтерского учета, а также другой финансовой и налоговой отчетности юридического лица.

Росщупко В.А. в период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, осознавая свою ответственность за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агро-Лайн", состояние и правильность бухгалтерского учёта, своевременное предоставление налоговых деклараций в налоговый орган, в том числе за своевременность и правильность начисления, уплаты налогов в бюджет, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, формировал недостоверную бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В период с 1 января 2017 года по 25 марта 2017 года Росщупко В.А, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость организации за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, предоставив налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие заведомо ложные сведения, в Межрайонную инспекцию ФНС России N по Краснодарскому краю, не уплатив указанный налог в срок до 26 марта 2017 года. Росщупко В.А. были выставлены покупателям счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. За период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 гола от финансово-хозяйственных операций с контрагентами в ООО "Агро-Лайн" поступили денежные средства согласно выставленным счетам-фактурам и выпискам по расчетным счетам на общую сумму 371 098 595 рублей 17 копеек (из них 24 700 217 рублей 01 копейка в виде налога на добавленную стоимость).

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с принципом определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, предусмотренным Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров только после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФНС России от 29 октября 2014 года "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка её заполнения, а также формата предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" при реализации товаров сумма налога, подлежащая начислению, рассчитывается путем умножением налоговой базы на 18 и делением на 100 (в данной случае согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается стоимость реализованных товаров без включения в них налога). При получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров, сумма налога, подлежащая начислению, рассчитывается путем умножением налоговой базы на 18 и делением на 118 (в данном случае согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается суммы полученной оплаты с учетом налога). При получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров, сумма налога, подлежащая начислению, рассчитывается путем умножением налоговой базы на 10 и делением на 110 (в данном случае, согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается суммы полученной оплаты с учетом налога).

Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик должен уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в случае выставления счета-фактуры покупателю товаров с выделением суммы НДС. Поскольку в счетах-фактурах при реализации товара ООО "Агро-Лайн" отражало суммы налога на добавленную стоимость, то оно является плательщиком указанного вида налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключением эксперта N от 31 мая 2018 года ООО "Агро-Лайн" в период с 1 января 2017 года по 25 марта 2017 года должно было подать в налоговые органы налоговые декларации с исчисленными суммами налога на добавленную стоимость в размере 24 884 681 рубля к уплате. Сумма не исчисленного (не полностью исчисленного) и неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 700 217 рублей по сроку предоставления налоговой декларации 25 января 2017 года, в том числе по срокам уплаты 25 января 2017 года - 8 233 405 рублей, 25 февраля 2017 года - 8 233 405 рублей, 25 марта 2017 года - 8 233 407 рублей.

Общая сумма неуплаченных Росщупко В.А. налогов в бюджет Российской Федерации за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 24 700 217 рублей. При этом доля (процентное выражение) не исчисленного (не полностью исчисленного) и не уплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года к общей сумме налогов, подлежащих уплате за тот же период в сумме 24 884 681 рублей, составляет 98, 55%, что в соответствии с примечанием N к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо крупный размер.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агро-Лайн" ликвидировано 15 апреля 2019 года.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N по Краснодарскому краю сумма неуплаченных налогов и сборов установлена в ходе расследования по уголовному делу и в рамках налогового законодательства не взыскивалась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что в результате незаконных действий Росщупко В.А. бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 154, 164, 167, 171-173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации приняли во внимание установленную вину Росщупко В.А, обстоятельства причинения материального ущерба и размер ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Доказательств отсутствия вины в причинении заявленного истцом ущерба суду не представлено, как и доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности. Заявленный иск к ответчику направлен на возмещение ущерба в связи с совершением преступления, а не в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.

Установлено, что Росщупко В.А, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО "Агро-Лайн", уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Из процессуальных документов, принятых в рамках уголовного дела в ходе его расследования, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, усматривается, что ущерб Российской Федерации причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являвшимся его законным представителем, в связи с чем Росщупко В.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Согласно вышеуказанному постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в качестве доказательств вины Росщупко В.А. органом предварительного следствия исследованы банковские документы, отражающие операции и движение денежных средств ООО "Агро-Лайн" и контрагентов, договоры, налоговые декларации, товарно-транспортные накладные, а также иные первичные бухгалтерские и финансовые документы ООО "Агро-Лайн", которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Материалы предварительного следствия исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания от 27 июля 2023 года.

При применении меры гражданско-правовой ответственности к Росщупко В.А. судебными инстанциями установлено наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вина (установлен состав гражданского правонарушения).

При рассмотрении данного дела также подтверждена окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, поскольку ООО "Агро-Лайн" ликвидировано 15 апреля 2019 года, а сумма неуплаченных налогов и сборов в рамках уголовного и налогового законодательства не взыскивалась.

В материалах дела также имеются сведения о причастности к хозяйственной деятельности данной организации и установленное влияние ответчика на ее действия.

Доводы кассационной жалобы о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, полученного в рамках расследования уголовного дела, отклоняются, поскольку данное заключение относимо к настоящему спору и является допустимым доказательством с точки зрения содержания и способа получения для целей гражданско-правовой ответственности (часть 1 статьи 55, статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не было оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и также являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Росщупко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова