Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41471/2023[88-3444/2024-(88-45353/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 78 822 рубля 80 копеек, из которых 63 518 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу за период с 1 января 2019 года по 22 мая 2019 года, пени в размере 15 304 рубля 59 копеек по состоянию на 20 июля 2022 года.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений в Краснодарском крае отказано.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор полагает, что судами неверно применены нормы материального права и проигнорированы разъяснения суда вышестоящей инстанции в части расчета и применения срока исковой давности. По мнению Департамента, поскольку он неоднократно обращался в суд с иском, а также с требованием о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности для него приостанавливалось, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности он не пропустил.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между администрацией муниципального образования Белоглинский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 июля 2008 года N в соответствии с которым в пользование арендодателя передан земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 532 120 кв. м, расположенный в границах земель сельскохозяйственного производства кооператива "Победа".

25 августа 2008 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН. В соответствии с письмами департамента от 26 января 2016 года N.19 и от 6 мая 2016 года N.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, от органов местного самоуправления в пользу субъекта Краснодарского края.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды размер арендной платы предусмотрен договором в приложении и определен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Сроки внесения арендной платы определены сторонами в пункте 2.3 договора, согласно которому арендная плата, подлежащая уплате по договору, исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушение условий договора ответчиком обязательство по своевременной уплате арендных платежей не исполнена, в связи с чем, за период с 1 января 2019 года по 22 мая 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 63 518 рублей 21 копейка.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику была направлена претензия от 21 июля 2021 года N с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

23 декабря 2022 года по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края мировым судьей судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением от 13 января 2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 36 Конституции РФ, пункта 1 статьи 65, части 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424, части 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 196, пунктов 1, 2 статьи 200, части 2 статьи 199, статей 202, 203 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2.1, 2.2, 2.6 договора аренды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что по условиям договора аренды арендная плата, подлежащая уплате по договору, исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Кроме того, предельный срок начисления арендных платежей -22 мая 2019 года связан с датой погашения записи о регистрации договора аренды в ЕГРН - 23 мая 2019 года.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями начал течь с 15 сентября 2019 года и истек 16 сентября 2022 года.

Однако с заявлением о защите нарушенных прав в порядке приказного производства Департамент имущественных отношений обратился к мировому судье 25 ноября 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Выражая несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в кассационной жалобе ссылается на положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и указывает, что срок исковой давности им не пропущен ввиду следующего.

Изначально Департаментом было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по указанному договору аренды земельного участка в Белоглинский районный суд Краснодарского края 2 сентября 2022 года.

Определением от 13 сентября 2022 года суд вернул исковое заявление Департамента с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд, поскольку вышеуказанный договор аренды был заключен с главой КФХ "Лоза" ФИО1

Ввиду того, что КФХ "Лоза" прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ, Департамент повторно направил по правилам, предусмотренным ГПК РФ, в Белоглинский районный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от 1 ноября 2022 года Белоглинский районный суд вернул исковое заявление Департамента с разъяснением о праве обращения в мировой суд в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 23 декабря 2022 года по делу N 2-2187/2022.

Определением от 13 января 2023 года по вышеуказанному делу судебный приказ был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим Департамент полагает, что, поскольку он несколько раз обращался за защитой своего нарушенного права, течение срока исковой давности в данном случае прервалось с момента обращения в суд с иском - 2 сентября 2022 года.

Также кассатор полагает, что срок исковой давности увеличился за счет приостановления его течения на период соблюдения истцом досудебной претензионной процедуры (направление ответчику претензии с требованием о погашении задолженности).

Данные доводы Департамент обосновывает ссылкой на положения части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, пункт 16 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии суда кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм материального права и разъяснений суда вышестоящей инстанции о порядке их толкования и применения.

Так, из буквального содержания абзацев 1, 3 пункта 17 ранее указанного Постановления Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа только в том случае, если такое заявление было принято к производству суда. Если же судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Таким образом, поскольку поданное Департаментом 2 сентября 2022 года, то есть до истечения срока исковой давности, исковое заявление не было принято к производству суда, вопреки доводам кассационной жалобы, течение срока исковой давности с указанного момента не приостанавливалось.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по ранее указанному договору аренды Департамент обратился к мировому судье 25 ноября 2022 года, то есть уже после истечения срока исковой давности, следовательно, вынесение судебного приказа также в рассматриваемом случае не продлило срок исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска по безусловным основаниям, ввиду пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: