Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41509/2023[88-3426/2024-(88-45335/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе, с учетом поступивших к ней дополнений, ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит признать зарегистрированное 13 мая 2021 года за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 704 кв. м, категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения садоводства", по адресу: "данные изъяты", отсутствующим.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года, исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

ФИО1 поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 704 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования: "для ведения садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Первоначально спорный земельный участок сформирован и предоставлен в собственность ФИО6 на основании Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 22 июля 2009 года N.

Как следует из информации, предоставленной ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" от 14 июня 2022 года N 564, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает земли лесного фонда Новороссийского лесничества Шесхарисского участкового Лесничества в квартале 93А, части выделов 17, 45, 46, что подтверждается выкопировкой из лесного планшета N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года N "данные изъяты" на участок лесного фонда, расположенный в квартале 93А Новороссийского лесничества Шесхарисского участкового лесничества, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

9 апреля 2010 года в администрацию муниципального образования город Новороссийск поступила информация из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 44.8-06/505, о пересечении границ указанного земельного участка с землями лесного фонда.

23 июля 2010 года администрацией муниципального образования город Новороссийск вынесено постановление N, которым признано утратившим силу постановление от 22 июля 2009 года N 2363, на основании которого сформирован и предоставлен в собственность спорный земельный участок.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 83 Лесного кодекса РФ, статьи 27 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка и государственная регистрация на него права собственности ФИО1 произведены при отсутствии на то законных прав первоначальных правообладателей участка.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Лесоустройство Новороссийского лесничества проведено в 1997 году ФГУП "Воронежлеспроект", в связи с чем, границы лесничества закреплены на местности и содержатся в государственном лесном реестре более 20 лет.

Нахождение спорного земельного участка, расположенного в границах земель лесного фонда, в собственности ФИО1 приводит к невозможности Российской Федерации распоряжаться и использовать лесные земли в соответствии с их целевым назначением и выполняемыми полезными функциями.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: