Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41533/2023[88-3464/2024-(88-45375/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о запрете деятельности по мойке автотранспортных средств, по кассационной жалобе ИП ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, в котором просил запретить ответчикам и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", а также объектах капитального строительства, расположенных по адресу: "данные изъяты", расположенных в водоохранной зоне водного объекта - Черное море.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО2, ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просили кассационную жалобу ИП ФИО3 удовлетворить, отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, принимая во внимание данное обстоятельство, положения части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело при участии явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания - автомойки, площадью 79, 3 кв. м, год завершения строительства - 2002, кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, "адрес"А.

ФИО10 является собственником нежилого здания канализационно-насосной станции N, площадью 16, 8 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, "адрес"В.

Согласно договору аренды от 1 января 2022 года ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование за плату ИП ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5, г. ФИО5, "адрес"А, 1-й этаж - автомойка, 2-й этаж - помещение для отдыха клиентов, общей площадью 79, 3 кв. м, а также летний временный бокс, площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, "адрес"В.

Также судом установлено, что постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 27 марта 2019 года N гражданке ФИО1 был предоставлен без торгов в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 502 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. ФИО5, "адрес"А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, для обслуживания нежилого здания - автомойки, кадастровый N.

8 апреля 2019 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и гражданкой ФИО13 был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому ей в аренду был передан земельный участок площадью 502 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. ФИО5, "адрес"А, для обслуживания нежилого здания - автомойки, в соответствии с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 27 марта 2019 года N ИП ФИО2 был предоставлен без торгов в аренду земельный участок площадью 323 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. ФИО5, "адрес"В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

8 апреля 2019 года между администрацией города ФИО5 Республики ФИО6 и ИП ФИО12 был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок площадью 323 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. ФИО5, "адрес"В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

На вышеуказанные постановления администрации города Феодосии Республики Крым от 27 марта 2019 года N 1141 и N 1142 прокуратурой города принесены протесты, по результатам рассмотрения которых 14 октября 2022 года постановлениями Администрации N и N вышеуказанные постановления о предоставлении земельных участков в аренду отменены.

По результатам проведенной прокуратурой города Феодосии с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г. ФИО5, "адрес"А и "адрес"В, ИП ФИО3 осуществляется деятельность по мойке транспортных средств, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты проверяемый объект "Автомойка" расположен на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (г. ФИО5, "адрес"А) и "данные изъяты" (г. ФИО5, "адрес"В).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета от 29 марта 2019 года N вышеуказанные земельные участки расположены в водоохраной зоне Черного моря, в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе реки Байбуга, в зоне охраны археологического культурного слоя, частично в зонах умеренного и слабого подтопления территории (р. Байбуга с притоками).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса РФ, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 6.5 Федерального закона от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ответчиком ИП ФИО3 осуществляется хозяйственная деятельность, которая прямо запрещена действующим законодательством в пределах водоохранной зоны. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: