Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41746/2023[88-3516/2024-(88-45427/2023)]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу КПК "Честь" на решение мирового судьи судебного участка N Даниловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к Нефёдовой ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Честь" обратился к мировому судье с иском к Нефёдовой Л.В. о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов, членского стабилизационного взносов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся членом кредитного потребительского кооператива "Честь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Устава КПК, а также Федеральным законом "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива обязан соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы КПК. Согласно Уставу КПК для пайщиков (членов) Кооператива предусмотрены дополнительные и членские взносы (ежегодный и стабилизационный).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015- 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК "Честь". Отрицательный финансовый результат в указанные годы образовался в результате формирования Кооперативом резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России N-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам". Определение размера внесения дополнительных взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте www.kpkchest.ru.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком составит 5000 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размет дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате, составил 5014 рублей 52 копейки, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда для пайщиков КПК "Честь" с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также утвержден порядок внесения денежных средств пайщиками в случае прекращения членства в КПК.

Уведомления о необходимости внесения взносов были размещены на официальном сайте КПК, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительное: взноса, членского взноса ежегодного и членского взноса стабилизационное: направлено ответчику Нефёдовой Л.В. с требованием погасить задолженность.

Общая сумма, подлежащего внесению ответчиком членского взноса ежегодного составила 600 рублей, что подтверждается справкой.

По настоящее время обязанность по внесению взносов не исполнена в полном объеме.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членом КПК Нефёдовой Л.В. взносов.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В период исполнения по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с должника Нефёдовой Л.В. в пользу КПК "Честь" из УПФР по "адрес" в счёт погашения долга за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года поступила сумма в размере 17 226, 58 рублей.

Истец просил взыскать с Нефёдовой Л.В. задолженность в двукратном размере по уплате членского взноса за период с 2014 года по 2019 года в размере 1200, 00 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 9 126, 7 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 029, 04 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1406 рублей 76 копеек. Денежные средства, поступившие в КПК "Честь" из УПФР по "адрес" в размере 17 226, 58 рублей направить в счет исполнения обязательств установленных судом: по внесению взносов, по уплате почтовых расходов и по уплате государственной пошлины. В случае установления судом пропуска срока исковой давности по взносам и на подачу искового заявления восстановить его.

Решение мирового судьи судебного участка N Даниловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива "Честь" к Нефёдовой Л.В. о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности, взыскана с Нефёдовой Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" задолженность: по уплате членского взноса ежегодного в размере 300, 00 рублей, неустойка за неуплаченный членский взнос ежегодный в сумме 50, 00 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в сумме 5 014, 52 рублей, неустойка за неуплаченный дополнительный взнос за 2017 год в сумме 500, 00 рублей, в возмещение почтовых расходов 406, 2 рублей, в возмещение госпошлины 400, 00 рублей, а всего 6 670, 72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КПК "Честь" к Нефёдовой Л.В. о восстановлении срока исковой давности, о взыскании задолженности за неуплаченный членский взнос ежегодный в сумме превышающей 300, 00 рублей, неустойки за неуплаченный членский взнос ежегодный в сумме превышающей 50, 0 рублей, дополнительного взноса за 2015 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год; неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный членский взнос за 2017 год; неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный отказано в связи с истечением срока исковой давности. Указано, что решение суда в части взыскания с Нефёдовой Л.В. в пользу КПК "Честь" задолженности по уплате ежегодного, дополнительных и стабилизационного взносов, судебных расходов, в сумме 6 670, 72 рублей исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе КПК "Честь" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, так как считает, его незаконным и необоснованным.

КПК считает, что выводы суда являются ошибочными, в т.ч. в результате неправильного применения положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. течение трехлетнего срока для обращения КПК в суд за защитой нарушенного права - взыскание задолженности по членскому взносу стабилизационный началось не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением членства в КПК - даты исключения ответчика из членов КПК. Считает, что срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства, поэтому, срок исковой давности, соответственно, не может течь со дня его только введения - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения членами КПК о внесении членского взноса стабилизационный не указан/не определен, то суду требуется применять ст. 196, ГК РФ с учетом ч. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно: по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Нефёдова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК "Честь", что подтверждается выпиской из реестра членов КПК, заявлением пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение - образовавшееся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК "Честь" в сумме 162 903 317, 26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков КПК "Честь" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в Кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса в размере 5000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решения: Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива "Честь" в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытия образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045, 82 рублей за счет дополнительных взносов членов КПК "Честь" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0, 7). Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Нефёдовой Л.В. в размере 5 000 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для Нефёдовой Л.В. в размере 5000 рублей, сумма ДВ 14 рублей 52 копеек, а всего 5014, 52 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от ДД.ММ.ГГГГ N введен с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности по членскому взносу ежегодному, Нефёдова Л.В. имеет задолженность перед Кооперативом, образовавшуюся за период членства с 2014 по 2019 год в размере 600 рублей.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-22213/2019 КПК "Честь" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК "Честь" продлено на срок шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

Нефёдова Л.В, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членом Кооператива, обязана исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в частности по внесению членского взноса ежегодного, дополнительных взносов, уплате членского взноса стабилизационный, при этом обязанность по внесению членского взноса ежегодного в размере 600 рублей, дополнительных взносов за 2015 год в размере 5 000, 00 рублей и 2017 год в размере 5 014, 52 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей ответчик не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Нефёдовой Л.В. в пользу КПК "Честь" взыскана задолженность по уплате членского ежегодного взноса, дополнительный взноса, стабилизационного взноса в сумме 40 355, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 14 Камышинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК "Честь", а также применив срок исковой давности, мировой судья счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования КПК "Честь" о взыскании с Нефёдовой Л.В. членского ежегодного взноса за период с 2017 по 2019 год в размере 300 рублей и начисленных на него неустоек за неуплаченный в добровольном порядке членский ежегодный взнос в размере 50 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 014, 52 рублей и начисленной на него неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 500, 00 рублей.

Кроме того, учитывая, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК "Честь" по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов суд первой инстанции, учитывая, что ФИО8 возражала против заявленных требований, с учётом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемых с Нефёдовой Л.В. в пользу КПК "Честь" неустойки за неуплаченный членский ежегодный взнос за период с 2017 по 2019 год с 300 рублей до 50 рублей, неустойки за неуплаченный дополнительный взнос за 2017 год с 5 014, 52 рублей до 500 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Нефёдовой Л.В. членского взноса ежегодного за период с 2014 по 2016 год, дополнительного членского взноса за 2015 год (с учетом неустойки) в размере 9 126, 7 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Мировой судья не усмотрел оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что доказательств исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает восстановление пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности судами определено верно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на ДД.ММ.ГГГГ - момент введения взноса, что согласуется с положениями ст. 200 ГК РФ.

В связи с изложенным, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика членского взноса стабилизационный истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье КПК "Честь" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Даниловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3