Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42144/2023[88-3858/2024-(88-45776/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова М. Г. к Бузуеву С. В, Бузуевой С. П. о взыскании задолженности по договору взаимного сотрудничества, встречному иску Бузуева С.В, Бузуевой С.П. к Арутюнову М.Г. о признании договора незаключенным по кассационной жалобе Арутюнова М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Арутюнова М.Г. - Буслаеву М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Бузуева С.В, Бузуевой С.П. - Коротченко Д.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арутюнов М.Г. обратился в суд с иском к Бузуеву С.В, Бузуевой С.П. о взыскании задолженности по договору взаимного сотрудничества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24 сентября 2008 года между А.Г.И. и Бузуевым С.В, Бузуевой С.П. заключен договор взаимного сотрудничества с целью завершения строительства здания, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 7 лет на условиях возвратности и взаимовыгодности. Согласно условиям договора А.Г.И. внесены денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Обязательства по финансированию проекта завершения строительства по договору А.Г.И. исполнены в полном объеме, однако Бузуев С.В. и Бузуева С.П. обязательства до настоящего времени не исполнили. Арутюнов М.Г. просил расторгнуть договор взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года, взыскать с Бузуева С.В. и Бузуевой С.П. в пользу Арутюнова М.Г. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 227, 44 рублей, упущенную выгоду в размере 10 000 000 рублей.

Бузуев С.В. и Бузуева С.П. обратились со встречным иском к Арутюнову М.Г. о признании договора взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что в договоре взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года, подписанном сторонами, отсутствуют существенные условия, не конкретизирована общая цель совместной деятельности Бузуева С.В, Бузуевой С.П. и А.Г.И, не установлен вклад Бузуева С.В. в совместную деятельность, отсутствуют индивидуальные характеристики недостроенного объекта и земельного участка под ним, не предусмотрены условия о совместном ведении коммерческой деятельности, на момент заключения договора стороны не являлись индивидуальными предпринимателями. Кроме того, по данному договору А.Г.И. фактически не передавал им 10 000 000 рублей, строительство дома Бузуевой С.П. было завершено в 2009 году.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Арутюнову М.Г. отказано. Встречные исковые требования Бузуева С.В. и Бузуевой С.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение районного суда в части отказа в иске Арутюнова М.Г. к Б.Г.В. и Бузуевой С.П. о взыскании денежных средств отменено. Дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арутюнов М.Г. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года Бузуев С.В. предоставляет недостроенное помещение по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Бузуевой С.П, а А.Г.И. обязуется внести сумму в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора после внесения 100 % суммы, указанной в пункте 1.3, всю недостающую сумму для завершения строительства А.Г.И. и Б.С.И. вносят в равном размере.

Согласно пункту 1.6 договора срок настоящего договора будет исходить с момента выбитого первого чека кассового аппарата по вновь созданным предприятиям, находящимся в домовладении, и составляет 7 лет.

Распределение прибыли будет производиться между А.Г.И. и Бузуевым С.В. Расчет: 100 % - 50 % на погашение средств, внесенных А.Г.И. (пункт 1.3) и покупки квартиры из двух комнат для Бузуева С.В. Оставшиеся 50 % = 25 % А.Г.И. + 25 % Бузуеву С.В. После выполнения пункта 1.9 по 50 % процентов в пользу А.Г.И. и Бузуева С.В. (пункт 1.9 и пункт 2). Считать средства, внесенные А.Г.И. в предприятие после подписи Бузуева С.В. и А.Г.И. в тетради по учету (пункт 2.1 договора).

3 августа 2008 года составлено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого внесенные А.Г.И. денежные средства подлежат возврату, назначенному А.Г.И. лицу, его сыну - Арутюнову М.Г. Бузуев С.В. передает денежную сумму в размере 10 000 000 рублей Арутюнову М.Г. в течение пяти лет, начиная с 3 августа 2020 года.

Данное соглашение подписано Бузуевым С.В. и Бузуевой С.П.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. умер.

Арутюнов М.Г. является сыном умершего А.Г.И. и единственным наследником по завещанию.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа П.Н.В, открыто наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И.

Арутюнову М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости, являющийся в соответствии с договором взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года вкладом Бузуева С.В, является жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", завершенным строительством в 2009 году, принадлежащим на праве собственности Бузуевой С.П. с 17 декабря 2009 года.

Право собственности Бузуевой С.П. на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2009 года.

Из указанного решения следует, что на основании разрешения на строительство двухэтажного жилого дома по указанному адресу Бузуева С.П. право собственности на 2-х этажный жилой дом зарегистрировано 18 июня 2008 года, но без соответствующего разрешения она возвела на месте мансарды третий этаж, во вводе в эксплуатацию которого ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Третий этаж возведен в 2007 году, так как из решения следует, что в данном году Бузуева С.П. привлечена за данное правонарушение к административной ответственности.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики и члены их семьи, что подтверждается справкой руководителя ТОС N и характеризует объект, как жилое помещение.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Арутюнова М.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования Бузуева С.В. и Бузуевой С.П, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия краевого суда, с учетом толкований норм права Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, исходил из буквального содержания договора от 24 сентября 2008 года и пришел к выводу о том, что Арутюновым М.Г. не представлено допустимых и относимых доказательств согласования сторонами размера и порядок внесения вкладов, размеров долей каждого из товарищей, порядка формирования общего имущества, ответственности товарищей по общим обязательствам, а также образовании какого-либо предприятия для осуществления совместной деятельности. Поскольку данные обстоятельства являются существенными условиями договора простого товарищества в силу закона, в связи с этим договор от 24 сентября 2008 года не может считаться заключенным.

Кроме того, А.Г.И, Бузуев С.В, Бузуева С.П. являлись физическими лицами в момент подписания договора от 24 сентября 2008 года и не обладали статусом индивидуальных предпринимателей, что является обязательным для субъектов данных договорных отношений.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, поскольку с требованиями о расторжении договора взаимного сотрудничества от 24 сентября 2008 года и взыскании денежных средств Арутюнов М.Г. обратился в суд только 16 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при имеющих обстоятельствах данного дела соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 154, 195, 196, 200, 420, 431, 432, 1041-1043, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что спорный объект недвижимости не является коммерческим объектом, а имеет статус индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Бузуевой С.П.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу А.Г.И. денежных средства в размере 10 000 000 рублей ответчикам по его иску материалы дела не содержат.

Представленное дополнительное соглашение не является таковым, поскольку не подписано одной из его сторон (А.Г.И.).

Поскольку стороны договора взаимного сотрудничества не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор простого товарищества не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, предусматривающий для заключения данной категории сделок специаьный субъектный состав.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Арутюновым М.Г. срока исковой давности для обращения с его исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюнова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова