Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-42191/2023[88-4119/2024-(88-46040/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об установлении местоположения границ по земельному участку, по кассационной жалобе представителя Студилина Валерия Михайловича и Студилиной Татьяны Николаевны по доверенности Соломко Вячеслава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав пояснения представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в котором просили суд признать незаконными действия администрации поселения, выразившиеся в отказе в согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании/подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 лет и более, оформленные в виде письма от 02 ноября 2022 года N 4903 за подписью главы ФИО5.

Установить местоположение границ по земельному участку с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с декларированной площадью 489 кв. м, с уточненной площадью 535 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему истцам на праве собственности, в следующих координатах поворотных (характерных) точек:

н1 - X 498900.37, Y 2196331.24; н2 - X 498897.15, Y 2196339.01; нЗ - X 498894.55, Y 2196346.55; т1 - X 498891.42, Y 2196354.24; т2 - X 498869.39, Y 2196344.32; тЗ - X 498871.18, Y 2196339.67; т4 - X 498877.88, Y 2196342.15;. т5 - X 498879.63, Y 2196337.41; тб - X 498872.92, Y 2196334.93; н4 - X 498873.47, Y 2196332.32; н5 - X 498876.28, Y 2196323.50; н1 -X 498900.37, Y 2196331.24; в размерах: от точки н1 до н2 - 8, 41 м.; от точки н2 до нЗ - 7, 98 м.; от точки нЗ до 1 - 8, 30 м.; от точки 1 до точки 2 - 24, 16 м.; от точки 3 до точки 4 - 7, 14 м.; от точки 4 до точки 5-5, 05 м.; от точки 5 до точки 6 - 7, 15 м.; от точки 6 до точки н4 - 2, 67 м.; от точки н4 до точки н5 - 9, 26 м.; от точки н5 до точки н1 - 25, 30 м.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об установлении местоположения границ по земельному участку, удовлетворено частично.

Суд установилместоположение границ по земельному участку с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с декларированной площадью 489 кв. м, с уточненной площадью 535 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему истцам на праве собственности, в заявленных в иске координатах поворотных (характерных) точек н1, н2, нЗ, т1, т2, тЗ, т4, т5, тб, н4, н5, н1, в испрашиваемых размерах от точки н1 до н2 - 8, 41 м.; от точки н2 до нЗ - 7, 98 м.; от точки нЗ до 1 - 8, 30 м.; от точки 1 до точки 2 - 24, 16 м.; от точки 3 до точки 4 - 7, 14 м.; от точки 4 до точки 5-5, 05 м.; от точки 5 до точки 6-7, 15 м.; от точки 6 до точки н4 - 2, 67 м.; от точки н4 до точки н5 - 9, 26 м.; от точки н5 до точки н1 - 25, 30 м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении исковых требований, лишил истцов права на земельный участок. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки, представленным в материалы дела доказательствам, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным.

Стороны, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями Закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимости") ЕГРН определен как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

К числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, частью 2 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости", если иное не установлено этим Законом.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Закона, является межевой план.

На основании части 1 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 5, 8 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (часть 6 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с требованиями части 11 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка не должны пересекать границы, в том числе территориальных зон. При этом под пересечением границ земельного участка с границами территориальной зоны понимается, в том числе наличие общей точки границ земельного участка и границ территориальной зоны.

Согласно части 8 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно письму Росреестра от 16 февраля 2016 N 19-00221/16 "О рассмотрении обращения" местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в письме указано, что в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

В соответствие с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 68, 6 кв. м. (литеры А, А1, аа2), с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", в "адрес", и находящийся по этому же адресу, земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 489 кв. м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

ФИО3, кроме того, является собственником жилого дома общей площадью 75, 2 кв. м. (литеры Б, Б1), с кадастровым номером N, расположенным по "адрес", в "адрес".

12 апреля 2022 года истцы обратились в ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" с заявлением вх. N 35/22-436 об изготовлении межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, расположенного в "адрес".

Из адресованного ФИО3 письма от 14 ноября 2022 года отдела по Усть-Лабинскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" следует, что на основании заявления от 12 апреля 2022 года данным отделом краевого БТИ выполнялись работы по изготовлению межевого плана на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в г. Усть-Лабинске по ул. Красной, 65.

Усть-Лабинским отделом краевого БТИ был изготовлен графический материал земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании/подтверждающий существование границ земельного участка на местности 15 лет и более.

02 ноября 2022 года администрация поселения проинформировала Усть-Лабинский отдел краевого БТИ о невозможности согласовать представленный графический материал земельного участка с кадастровым номером N, поскольку выявлено пересечение координат данного уточняемого земельного участка (точка н5) с красной линией границы территории общего пользования. Установление и изменение красных линий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В письме также разъяснено право правообладателя земельного участка обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о корректировке или выносе красных линий, пересекающих границы уточняемого земельного участка.

Соответствующая информация и содержание письма администрации поселения от 02 ноября 2022 года, доведены Усть-Лабинским отделом краевого БТИ до сведения ФИО3 письмом от 14 ноября 2022 года.

В администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района заявление указанного характера от правообладателей земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в г. Усть-Лабинске отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории.

На территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района действуют Правила землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября 2008 года N 2, протокол N 35.

Указанные Правила землепользования и застройки поселения, как это предусмотрено частью 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ, истцами не оспаривались.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что при рассмотрении настоящего дела, не подлежал применению план земельного участка, утвержденный 06 июля 1982 года Бюро технической инвентаризации г. Усть-Лабинска Краснодарского края, поскольку он не позволяет достоверно установить его относимость к земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в "адрес", который содержит указание на иной адрес: "адрес". При этом, установленная математическим методом площадь изображенного на указанном плане земельного участка, составляет 552 кв. м, что не соответствует ни декларированной площади спорного участка 489 кв. м, ни предложенной в графическом материале спорного участка площади 535 кв. м.

Из представленных администрацией поселения сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено, что часть данного участка выходит за границу зоны застройки индивидуальными жилыми домами, установленной Правилами землепользования и застройки поселения.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, все фасадные длины земельного участка, указанные в плане земельного участка, утвержденном 06 июля 1982 года Бюро технической инвентаризации г. Усть-Лабинска Краснодарского края (24, 2 м, 22, 8 м, 24, 2 м, 22, 8 м), не соответствуют отклоненному администрацией поселения, графическому материалу земельного участка с кадастровым номером N (25, 3 м, 24, 69 м, 24, 16 м, 21, 96 м).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса, и иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права предопределяется правовыми нормами, которые регулируют спорные правоотношения. Право истца на самостоятельный выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер.

В соответствии с положениями ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком, в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. Споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве.

Установив, что разногласия между сторонами возникли только в части точки н5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления местоположения всех предложенных истцами границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, отменив решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.