Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N П16-230/2024[16-5357/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Администрации "адрес" ФИО3 на вступившее в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, решением судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2023 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Администрации г. Шахты акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства для ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора в балке, граничащей с "адрес" лесов и прилегающей к балке территории.

В установленные законом срок Администрация г. Шахты не исполнила требование исполнительного документа, в связи с чем, 24 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и привлечении указанного лица к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой.

Судьи Шахтинского городского суда Ростовской области и Ростовского областного суда при рассмотрении жалоб администрации г. Шахты, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником Администрации г. Шахты ФИО2 подана жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Определением судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Администрации г. Шахты назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шахтинского городского суда Ростовскогой области по результатам рассмотрения жалобы Администрации г. Шахты начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: "адрес"

Указанный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба Администрации г. Шахты на постановление должностного лица рассмотрена судьей Шахтинского городского суда Ростовской области территориальной подсудности.

Допущенные судьей Шахтинского городского суда Ростовской области при подготовке к рассмотрению дела, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей Ростовского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2023 года, вынесенные в отношении Администрации "адрес" по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству жалобы защитника Администрации "адрес" ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Администрации г. Шахты ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, решением судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству жалобы защитника Администрации г. Шахты ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков