Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N П16-23/2024[16-2306/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Усольцевой В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Боспор" Усольцевой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра промышленной политики Республики Крым N 07-1/49/2021 года от 23 августа 2021 года Усольцева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года постановление заместителя министра промышленной политики Республики Крым от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Усольцева В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему дел судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает и недоказанности осуществления Обществом оборота алкогольной продукции. Обращает внимание, что собственником алкогольной продукции является ФИО2, который хранил алкоголь в личных нуждах без цели реализации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 14 п.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 годе N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборот: этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ос ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно ст. 14 п.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных, нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. S настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 п. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, лива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 п. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Усольцевой В.А. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым по результатам внеплановой выездной проверки обособленного подразделения ООО "Боспор" по "адрес", в "адрес" Республики Крым выявлены нарушения требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно ДД.ММ.ГГГГ в баре ООО "Боспор" (под барной стойкой на полу) хранилась алкогольная продукция в ассортименте, маркированная федеральной специальной маркой Российской Федерации, а именно: "данные изъяты" являющихся алкогольной продукцией, оборот (хранение) которых юридическим лицом осуществлялся без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

С таким решением при пересмотре дела по жалобам Усольцевой В.А. согласились судьи районного суда и Верховного суда Республики Крым, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Усольцевой В.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела и приложенных Усольцевой В.А. к жалобе документов следует, что решением судьи Арбитражного суда Республики Крым N А83-18013/2021 года вступившим в законную силу установлен факт того, что алкогольная продукция приобретена гражданином ФИО2 для личного потребления (празднования дня рождения ФИО3), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем непосредственно при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протоколов осмотра и изъятия, заявлено директором ООО "Боспор" Усольцевой В.А. и в последующем предоставлены письменные пояснения ФИО2 и ФИО3

Данные факты имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 7 и 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается (в том числе) хранение алкогольной продукции, к видам которой относятся: спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), игристое вино, включая российское шампанское.

Части 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусматривают обязательное лицензирование хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пункта 1 статьи 492 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 509 и статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки транспортом или передачи покупателю в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

С целью подтверждения факта передачи товара от поставщика к покупателю Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена типовая межотраслевая форма N-Т товарно-транспортной накладной.

При рассмотрении дела судьей Арбитражного суда Республики Крым установлено, обнаруженная при проведении внеплановой выездной проверки алкогольная продукция не поставлялась в адрес ООО "Боспор", директором которого является Усольцева В.А. и доказательств обратного в административный орган не представил. Напротив, ООО "Боспор" представило совокупность доказательств, подтверждающих тот факт, что алкогольная продукция приобретена гражданином ФИО2 для личного потребления (празднования дня рождения ФИО4), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем непосредственно при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протоколов осмотра и изъятия заявлено директором ООО "Боспор" Усольцевой В.А. и в последующем предоставлены письменные пояснения ФИО2 и ФИО4

В материалах дела имеется счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 98) и договор об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) о предоставлении ФИО2 услуг общественного питания (банкет) без продажи спиртных напитков, но с правом клиента принести алкогольные напитки при наличии чеков о розничной покупке. Кроме того заявителем представлены чеки на розничную покупку алкогольных напитков.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа фактически не проверены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями нижестоящих судебных инстанций не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Вместе с тем факт оборота алкогольной продукции в помещении бара ООО "Боспор", директором которого является Усольцева В.В, материалами административного дела не подтвержден, противоречивость обстоятельств судьями нижестоящих судебных инстанций не учтена, в связи с чем в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра промышленной политики Республики Крым N года от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Боспор" Усольцевой В.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Усольцевой В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя министра промышленной политики Республики Крым N 07-1/49/2021 года от 23 августа 2021 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Боспор" Усольцевой В.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков