Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N П16-338/2024[16-5842/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ростовской области Ковшова А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года НКО "Фонд капитального ремонта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник НКО "Фонд капитального ремонта" Томазо Н.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что организацией в установленный срок до 10 марта 2023 года не выполнено предписание N23 от 09 февраля 2023 по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме N47 по ул. Шаумяна в г.Ростове-на-Дону.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что НКО "Фонд капитального ремонта" дважды привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний по разным адресам многоквартирных домов (дом N47 по ул. Шаумяна г. Ростове-на-Дону, дом N84 по ул. 2-я Краснодарская в г. Ростове- на-Дону), однако факт неисполнения предписаний был выявлен должностными лицами государственной жилищной инспекцией по Ростовской области в ходе одной проверки, проводимой на основании решения от 16 марта 2023 года N434, по результатам которой составлен один акт внеплановой документарной проверки от 13 апреля 2023 года N434, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод по отдельному адресу многоквартирных домов, как самостоятельный состав административного правонарушения, у административного органа не имелось.

Такие выводы нельзя признать обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, является самостоятельным нарушением законодательства и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), которое окончено в установленный для исполнения предписания срок.

Так, вынесенные Государственной жилищной инспекцией Ростовской области протоколы о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из одного акта проверки от 13 апреля 2023 года N 434 по адресам многоквартирных домов, в том числе по адресам: г.Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 47, и г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 84, были вынесены исходя из различных фактов нарушений требований законодательства, связанных с необеспечением приемки определенного вида работ в конкретном многоквартирном доме по капитальному ремонту либо необеспечением завершения работ.

Следовательно, оснований для вывода о том, что выявление 13 апреля 2023 года в ходе проведенной проверки невыполнение НКО "Фонд капитального ремонта" различных предписаний подлежит квалификации в рамках одного состава административного правонарушения и о создании искусственной множественности административных правонарушений, не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный характер, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года о привлечении НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в том числе на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кузнецова Ю.В. N 5-2.1-124/2023

судья районного суда Енин А.Л. N 12-194/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5842/2023, П16-338/2024