Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N П16-339/2024[16-5845/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", организация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года НКО "Фонд капитального ремонта" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года указанное постановление мирового судьи от 24 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник НКО "Фонд капитального ремонта" ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что организацией в установленный срок, в течение 30 дней с момент получения предписания, то есть до 25 февраля 2023 года не выполнено предписание N 1 от 12 января 2023 по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном "адрес" в г.Ростове-на-Дону.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что НКО "Фонд капитального ремонта" дважды привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний по разным адресам многоквартирных домов ("адрес" в "адрес" в "адрес" в "адрес" "а" по "адрес" в "адрес" в "адрес"), однако факт неисполнения предписаний был выявлен должностными лицами государственной жилищной инспекцией по "адрес" в ходе одной проверки, проводимой на основании решения от 02 марта 2023 года N 351, по результатам которой составлен один акт внеплановой документарной проверки от 13 апреля 2023 года N 351, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод по отдельному адресу многоквартирных домов, как самостоятельный состав административного правонарушения, у административного органа не имелось.

Такие выводы нельзя признать обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

При рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, является самостоятельным нарушением законодательства и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), которое окончено в установленный для исполнения предписания срок.

Так, вынесенные Государственной жилищной инспекцией Ростовской области протоколы о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из одного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N по адресам многоквартирных домов, в том числе по адресам: "адрес" "а", "адрес", были вынесены исходя из различных фактов нарушений требований законодательства, связанных с необеспечением приемки определенного вида работ в конкретном многоквартирном доме по капитальному ремонту либо необеспечением завершения работ.

Следовательно, оснований для вывода о том, что выявление 13 апреля 2023 года в ходе проведенной проверки невыполнение НКО "Фонд капитального ремонта" различных предписаний подлежит квалификации в рамках одного состава административного правонарушения и о создании искусственной множественности административных правонарушений, не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный характер, в связи с чем, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года о привлечении НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в том числе на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков