Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N П16-355/2024[16-5963/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраш А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19 июля 2022 года Петраш А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым ФИО2 просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда от 09 августа 2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда вышел за пределы рассмотрения жалобы и принял решение об отмене постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по другому делу об административном правонарушении.

Петраш А.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петраш А.С. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Петраш А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о несвоевременном исполнении постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петраш А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым от 31 августа 2021 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что привлечение Петраш А.С. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым от 31 августа 2021 года, отмененным в установленном законом порядке, является неправомерным.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к выводу, что объективные доказательства виновности Петраш А.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях Петраш А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены, в связи с чем судья городского суда обоснованно принял решение об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым N от 30 августа 2022 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания N от 31 августа 2021 года и снижении суммы штрафа до 960 рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, по изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу были допущены такие нарушения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраш А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков