Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N П16-361/2024[16-5992/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Короткова М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 22 марта 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника градостроительства и землепользования администрации Дзержинского района г. Волгограда Короткова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года заместитель начальника градостроительства и землепользования администрации Дзержинского района г. Волгограда Коротков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коротков М.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств и указывает, что проводимые им мероприятия по мониторингу состояния размещения и содержания информационных конструкций на территории "адрес" основаны на требованиях по соблюдению Порядка размещения и содержания информационных конструкций, утвержденных постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статью 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N248-ФЗ) деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора) и муниципальном контроле подлежат утверждению до 01 января 2022 года.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет вопросы местного значения муниципального и городского округа, которым, в соответствии с пунктом 25, отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Волгоградской городской думы от 29.09.2021 N51/806 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городском округе город-герой Волгоград (далее - Положение).

В силу п.2 Положения предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства на территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Распоряжением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден перечень лиц администрации Дзержинского района г.Волгограда, уполномоченных осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории Дзержинского района г. Волгограда, в который включена должность заместителя начальника отдела градостроительства и землепользования администрации района.

Исходя из п.1.3 Положения объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются здания, строения, сооружения, территории, включая земельные участки, предметы и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства.

Муниципальный контроль осуществляется на территории района Волгограда администрацией Волгограда в лице администрации соответствующего района Волгограда (далее - Контрольный орган) (п.1.5 Положения).

Согласно п.3.3.6 Правил порядок размещения и содержания информационных конструкций, в том числе информационных указателей, вывесок, утверждается постановлением администрации Волгограда.

В соответствии с п.36 Порядка контроль за выполнением требований к размещению информационных конструкций (вывесок), а также выявление информационных конструкций (вывесок), не соответствующих требованиям настоящего Порядка, осуществляется администрациями районов Волгограда, на территории которых размещаются информационные конструкции (вывески), в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, применяются положения Закона N248-ФЗ (п.1.8 Положения).

В силу изложенных норм законодательства контроль за соблюдением Правил, в том числе, в части соблюдения требований к размещению информационных конструкций (вывесок) осуществляется администрациями районов "адрес" в форме муниципального контроля в сфере благоустройства.

Исходя из содержания ч.3 ст.56 Закона N248-ФЗ, одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляющихся без взаимодействия с контролируемым лицом, является выездное обследование.

С учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 4.1.1 Положения).

С учетом части 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ все внеплановые контрольные мероприятия при осуществлении муниципального контроля могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 4.1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Положения, муниципальный контроль осуществляется Контрольным органом посредством организации проведения, следующих внеплановых контрольных мероприятий:

1) инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами;

2) наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), выездное обследование - без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также в рамках проведения профилактических мероприятий.

Согласно пункта 4.1.5. Контрольные мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом, проводятся Контрольным органом по следующим основаниям: 1) наличие у Контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 3) требование прокурора о проведении контрольного мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 4) истечение срока исполнения решения Контрольного органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ.Контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц Контрольного органа, включая задания, содержащиеся в планах работы Контрольного органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года заместителем начальника отдела градостроительства и землепользования администрации "адрес" Коротковым М.А... на основании графика обследования улиц Качинцев, им. Рокоссовского (от моста до пересечения с пр-т им. ФИО1 Г.К. Жукова), им. Ткачева проведено обследование информационных конструкций на предмет их соответствия требованиям Порядка размещения и содержания информационных конструкций, утвержденного постановлением администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого указанным должностным лицом проведен осмотр принадлежащего ИП ФИО3 объекта, расположенного по адресу: Волгоград, "адрес" и установлено, что в нарушение пункта 10.2 Порядка, на указанном объекте размещены информационные конструкции (баннеры и световые короба "бегущая строка"). Должностным лицом Коротковым М.А. на информационных конструкциях размещены уведомления о необходимости демонтировать их в добровольном порядке, либо привести в соответствие с установленными требованиями законодательства. В связи с неисполнением требования о добровольном демонтаже информационных конструкций или их приведения в соответствием с Порядком размещения и содержания информационных конструкций, часть конструкций демонтирована силами МБУ "ЖКХ "адрес" Волгограда", на основании сведений, направленных Коротковым М.А. для осуществления их демонтажа в принудительном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-8), ответом на запрос администрации "адрес" (л.д. 12-17, ), ответом администрации и графиком проведения обследований состояния размещения и содержания информационный конструкций (л.д. 19-21), информационным письмом с фототаблицей (л.д. 22-26), должностной инструкцией заместителя начальника отдела градостроительства и землепользования администрации "адрес" Волгограда (л.д. 30-34), распоряжением о назначении Короткова М.А. на должность (л.д. 35, 36), письменными объяснениями Короткова М.А. (л.д. 41-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как верно отмечено мировым судьей, проведенный ДД.ММ.ГГГГ осмотр информационных конструкций исходя из положений ст. 76 Закона N 248-ФЗ является контрольным (надзорным) действием, реализуемым в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (выездное обследование) и должностным лицом администрации "адрес" нарушен порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (контрольное (надзорное) мероприятие со взаимодействием не проводилось), в связи с чем оснований для инициирования дела об административном правонарушении в отношении И.П ФИО3 не имелось.

Следует отметить, что утвержденный заместителем главы администрации график проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по проведению обследования по "адрес" в "адрес", не содержит, равно как не содержит аналогичного мероприятия, запланированного на 17 января 2023 года.

Доводы жалобы о том, что Коротков М.А. руководствовался Порядком размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде и проводил обследование без взаимодействия с физическими и юридическими лицами путем внешнего дистанционного осмотра с применением фотосъемки, что не относится к муниципальному контролю и не регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обоснованно отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, так как в соответствии с п. 36 Порядка контроль за выполнение требований к размещению информационных конструкций (вывесок) осуществляется в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства на основании положении о муниципальном контроле.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии заместителя начальника градостроительства и землепользования администрации "адрес" Короткова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства в сфере государственного контроля и муниципального контроля.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 22 марта 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника градостроительства и землепользования администрации Дзержинского района г. Волгограда Короткова М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков