Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N П16-396/2024[16-6153/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Левина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N214 Тихорецкого судебного района Краснодарского края от 18 июля 2023 года, решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N214 Тихорецкого судебного района Краснодарского края от 18 июля 2023 года Левин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Левин О.В. просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено районным судьей в отсутствие Левина О.В. В решении судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края указано, что Левин О.В. не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ районным судьей было назначено заседание суда на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут (л.д.33).

Согласно протокола судебное заседание неоднократно откладывалось по причине отсутствия сторон по делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38, 39).

В материалах дела имеются судебные повестки о вызове Левина О.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 33, 36).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение Левина О.В. о судебном заседании по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая факт надлежащего извещения Левина О.В. о рассмотрении дела, судья не учел, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление Левину О.В. и получение им повестки.

Из материалов дела следует, что Левин О.В. указал в протоколе (л.д.1), а так же в расписке (л.д.30) о своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону (N), удостоверив своей подписью. Однако, несмотря на наличие согласия на СМС-уведомление, Левин О.В. не был уведомлен судьей о дате и времени судебного заседания указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 судьей районного суда нарушены, необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Левина О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Левина О.В. удовлетворить частично.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левина О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков