Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N П16-397/2024[16-6156/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Хрюкина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района N 37 от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года Хрюкин В.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу в отношении Хрюкина В.А. актов, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов протеста указывает, что проверка в отношении Хрюкина В.А. проведена с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Хрюкина В.А. к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении административной комиссии и судебных актах обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела транспорта администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хрюкина В.А. по части 1 статьи 6. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты ФИО4, являясь водителем автобуса ПАЗ-320302-11 рег.номер N АН378 99 ООО "Пассажирсервис", самовольно изменил путь следования на утвержденном маршруте регулярного сообщения N на территории Ейского городского поселения "адрес", а именно: съехал с маршрута, не проследовав до остановки "Гостиный двор" по "адрес", при этом маршрут должен проходить по "адрес", пер. Строителей, "адрес" (л.д. 15).

Однако, при вынесении постановления Административной комиссии от 31 января 2023 года и нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" предусматривает прямой запрет на привлечение лиц к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе путем непосредственного выявления административного правонарушения.

Согласно информации администрации Ейского городского поселения Ейского района от 03.02.2023, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" органом местного самоуправления контрольно-надзорные мероприятия в отношении деятельности Хрюкина В.А. либо ООО "ПАССАЖИРСЕРВИС" (работодателя) - не инициировались и не проводились, акт проверки по результатам такого мероприятия не оформлялся (составлялся).

Однако в отношении Хрюкина В.А, работающего в ООО "ПАССАЖИРСЕРВИС" в должности водителя, начальником отдела транспорта администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при неполноте представленных сведений допускает возможность восполнить ее при рассмотрении дела.

Признавая установленным факт совершения Хрюкиным В.А. вмененного административного правонарушения, нижестоящие судебные инстанции не проверила правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку отсутствию в материалах дела документов, подтверждающих основания для проведения проверки.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении Хрюкина В.А. не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Такое рассмотрение дела и жалоб, поданных в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 названного Кодекса требованиям производства по делам об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные административной комиссией и нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление о привлечении Хрюкина В.А. к административной ответственности и судебные решения законными признать нельзя, они подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хрюкина В.А. дела об административном правонарушении, имели место 09 января 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района N 37 от 31 января 2023 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года нельзя признать законными и они подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу протест первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района N 37 от 31 января 2023 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Хрюкина В.А. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков