Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N П16-4621/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс.Х.З, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде одного года лишения управления транспортным средствами.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об их изменении, в части назначения наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она вину признала, понимает и осознает допущенные нарушения Правил дорожного движения, сделаны соответствующие выводы, имеет на иждивении двух малолетних детей, одному из которых был причинен вред здоровью в результате ДТП, и в день происшествия оказана надлежащая медицинская помощь, в настоящий момент также осуществляет требуемый уход, и ввиду того, что ей приходится заниматься семьей и обеспечивать своевременно занятия в общеобразовательной и спортивной школах сына Илариона, и в детский садик дочь Алису, ей необходим транспорт как средство осуществления своих родительских обязанностей и формирования своих детей как личностей.

Изучив жалобу и приведенные в ней доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

На основании пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на пересечении "адрес", в "адрес" края, водитель ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Дуэт" государственный регистрационный знак Н 626 ОС, 93, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение в движущимися по главной дороге автомобилем "Фольксваген Тауран", государственный регистрационный знак Р 937 РН, 123, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль "Фольксваген Тауран" отбросило вправо на бордюрный камень. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Тойота Дуэт" несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены повреждения: ушибленная рана лобной области, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда и судья областного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность перечислены в статье 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим, и таковых по делу не установлено.

ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, вину признала, раскаялась, меры по устранению причиненного вреда предприняты своевременно, на иждивении двое малолетних детей, за которыми осуществляет уход, воспитание и развитие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, приведенных в обоснование доводов жалобы ФИО1, судья кассационного суда, находит возможным изменить назначенное административное наказание в сторону смягчения, предоставив возможность заявителю обеспечения ухода за детьми и развития их общеобразовательного и физического уровня в условиях, позволяющих создания комфорта и удобств для детей, используя транспортное средство, и действуя в интересах собственных детей, и такое правовое мнение при определении административного наказания, представляется справедливым, оправданным, согласующимся с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ) и соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, изложенное, постановление судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить назначенное административное наказание ФИО1 в виде административного наказания в виде одного года лишения управления транспортным средствами на административное наказание наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Х.З. Борс