Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N П16-470/2024[16-6395/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Песенко В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 25 апреля 2023 года, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Молочненского сельского совета - главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 25 апреля 2023 года Песенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 25 апреля 2023 года в отношении Песенко В.М. изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Песенко В.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, свидетельствующую по мнению автора жалобы, об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения граждан установлены Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Закона от 2 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Молочненского сельского поселения "адрес" поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушений природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:11:150501:214, выразившегося в складировании отходов в водоохранной зоне Черного моря. Надзор за деятельностью, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море осуществляет Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Однако, председателем Молочненского сельского поселения "адрес" Республики Крым ФИО3 обращение ФИО2 перенаправлено в органы, чью компетенцию не входит рассмотрение данного обращения - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и администрацию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), актом проверки (л.д. 10-12), копией решения о проведении проверки (л.д. 13), рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора (л.д. 14), решением о расширении предмета проверки (л.д. 15), решением об избрании председателя Молочненского сельского совета (л.д. 20), копией обращения ФИО2 (л.д. 21), письмом Администрации Молочненского сельского поселения о перенаправлении обращения ФИО2 (л.д. 23) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии председателя Молочненского сельского совета - главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко В.М, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно должностной инструкции главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района на Песенко В.М. возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации.

К полномочиям главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым относится контроль за решением вопросов местного значения, в том числе и за порядком и сроками рассмотрения обращений граждан, поступающих в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, в том числе, что обращение ФИО2 перенаправлялось и подписывалось не Песенко В.М, были предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Песенко В.М. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 25 апреля 2023 года, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Молочненского сельского совета - главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков