Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N П16-48/2024[16-3575/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 -адвоката | ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, - ФИО3, просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) установлена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием..

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2019, N 30, ст. 4439) (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ О животном мире" (Собрание

законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2020, N 17, ст. 2725).

Пунктом 5.3 Правил охоты, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут в Калачевском муниципальном районе "адрес" в 6, 5 км юго-западнее с "адрес" и 6 км севернее "адрес" точнее с GPS координатами 480 19? 57, 63?С 43°19"34.32"В, в границах Калачевского общедоступного охотничьего угодья, при осуществлении охоты с охотничьим огнестрельным оружием не выполнил требование должностного лица государственного учреждения, находящегося в ведении органа государственной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора, документы, указанные в пункте 5.2 Правил охоты, орудия охоты, продукцию охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 12.08.2022г, составленным государственным инспектором в области охраны окружающей среды "адрес", специалистом II категории отдела государственного надзора за объектами животного мира ФИО4, при участии государственного охотничьего инспектора ФИО5 и фототаблицей к нему; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; плановым (рейдовым) заданием по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора в отношении физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектору ФИО8; плановым (рейдовым) заданием по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора в отношении физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектору ФИО5; приказом N-од от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 ч. по 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8; приказом директора ГКУ ВО "Облохота" ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (граждан); показаниями лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО8, и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, допрошенных в ходе производства по делу мировым судьей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Вышеназванная совокупность доказательств отвечает требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Верно установленные обстоятельства в объеме, позволяющем признать доказанным факт совершения исследуемого события административного правонарушения, доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу во взаимосвязи с компетентным применением надлежащих норм права свидетельствуют о правильной правовой позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и судебных инстанции по квалификации действий ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, безусловно, был предметом непосредственного исследования и оценки судебных инстанций, отклонены как не нашедшие подтверждения, и как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности доказательств, установлены факт нахождения ФИО1, на территории охотничьих угодий с огнестрельным орудием для охоты, и факт игнорирования законного требования должностного лица административного органа, в связи с чем, его действия правомерно были приравнены к охоте, следовательно, он был обязан предъявить по требованию должностного лица соответствующие документы для осмотра незамедлительно.

Обстоятельств, ставящих под сомнение или опровергающих событие и состав исследуемого административного правонарушения, по делу не установлено, о наличии таковых не заявлено.

Довод заявителя в жалобе о том, что инспекторы, предъявив ему требование о предоставлении документов на право охоты, не предъявили ему служебные удостоверения, и ему не было известно о том, кто эти люди, отклонен мировым судьей обосновано, поскольку довод в этой части опровергается материалами дела, а факт неосведомленности о лицах, предъявивших требование о предоставлении надлежащих документов, основан лишь на собственном утверждении, что следует, оценить критически, как вступающее в противоречие с совокупностью иной доказательной базой.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения норм процессуального и материального права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс