Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N П16-507/2024[16-6515/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Бочарова В.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 октября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бочарова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 октября 2022 года Бочаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский городской суд.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бочаров В.П. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на "адрес" Бочаров В.П, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "Лада Веста" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 27), заключением контрольной комиссии ГБУЗ "ВОКНД" (л.д. 60-62) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бочаров В.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения (поведение не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил.

Бочарову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 000 мг/л, в связи с чем, у Бочарова В.П. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти Бочарову В.П. процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Бочарова В.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте (моче) обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 63).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, усматривается, что состояние опьянения у Бочарова В.П. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Бочарова В.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры освидетельствования Бочарова В.П. в медицинском учреждении, вопреки доводам жалобы, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Факт нахождения Бочарова В.П. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем Бочарову В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем Бочаровым В.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бочарову В.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении мировому судье и судье районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы об истребовании судом дополнительных сведений, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бочарова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Бочарова В.П. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Бочарову В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года подлежат отклонению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При пересмотре дела по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 октября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бочарова В.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков