Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N П16-637/2024[16-6862/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа им. М.М. Ипполитова-Иванова Егиазаровой Н.А. на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа им. М.М. Ипполитова-Иванова (далее - МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова, учреждение)

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Ростовского областного суда от 14 июля 2023 года жалоба защитника учреждения на решение судьи районного суда возвращена без рассмотрения (л.д.77-78).

Определением судьи Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года отказано (л.д. 119-121).

Определением судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2023 года жалоба защитника на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года возвращена без рассмотрения по существу (л.д.136-137).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Возвращая жалобу защитника учреждения без рассмотрения, судья Ростовского областного суда в определении от 14 июля 2023 года исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Обращаясь вновь с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, заявитель приложил к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования решения (л.д.81-88).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья Ростовского областного суда в определении от 21 августа 2023 года сослался на то, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года получена юридическим лицом 22 июня 2023 года (л.д.56), однако жалоба защитника МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова Пикиной О.В. на судебный акт подана только 4 июля 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.58-62).

При этом судьей областного суда обоснованно отклонено указание защитника на его занятость в иных судебных процессах, а также отъезд в командировку, как на уважительность причин пропуска срока.

Ссылка заявителя в настоящей жалобе на то, что 30 июня 2023 года им нарочно в районный суд подавалась жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, какими-либо объективными данными не подтверждена. Приложенная к жалобе копия конверта со штампом от 30 июня 2023 года в отсутствие описи документов и сведений о штрих-коде, не свидетельствует о том, что адресованный в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону конверт содержал жалобу на оспариваемый судебный акт. При этом сопроводительный документ судьи районного суда о направлении жалобы защитника учреждения в Ростовский областной суд датирован 20 сентября 2023 года. Кроме того, в своих жалобах в областной суд заявителем не приводились доводы о принесении жалобы на оспариваемое судебное постановление в суд нарочно, то есть до 4 июля 2023 года.

Поскольку вопрос, касающийся восстановления срока, определением судьи Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года разрешен по существу, повторное обжалование решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года в Ростовский областной суд положениями статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (в рассматриваемом случае - постановление должностного лица от 27 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года) подлежат обжалованию в порядке части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем определение судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя возвращена без рассмотрения, вопреки доводам заявителя, отменено быть не может.

Что касается законности решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что защитником МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова Пикиной О.В. подана жалоба на постановление заместителя государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.1-5).

Определением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года жалоба защитника принята к производству, рассмотрение дела по жалобе юридического лица назначено на 2 июня 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д.32).

2 июня 2023 года судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым постановление должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д.132.

Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д.132.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба защитника МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова Пикиной О.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кировского районного суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Между тем, процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобы заявителя на постановление по делу не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. На момент вынесения судебного акта в деле отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения, как и их надлежащим образом заверенные должностным лицом копии.

Сведений о том, что судьей Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону предпринимались меры к истребованию материалов об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица, извещений о составлении и вынесении процессуальных документов, из настоящего дела не усматривается.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности на стадию принятия к производству жалобы защитника МБУ ДО ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова Пикиной О.В. на постановление заместителя государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года.

При новом рассмотрении судье Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года подлежит отмене, постановление заместителя государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе защитника доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа им. М.М. Ипполитова-Иванова, оставить без изменения.

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа им. М.М. Ипполитова-Иванова, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству жалобы защитника муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования им. М.М. Ипполитова-Иванова Пикиной О.В. на постановление заместителя государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Савченко В.В. N 12-153/2023

судья областного суда Ушников М.П. N 11-847/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-6863/2023, П16-637/2024