Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N П16-729/2024[16-7076/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Шальдирова Н.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска республики Адыгея от 23 ноября 2020 года и решение судьи Теучежского районного суда республики Адыгея от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шальдирова Николая Батровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска республики Адыгея от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Теучежского районного суда республики Адыгея от 1 февраля 2021 года, Шальдиров Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шальдиров Н.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года в 00 часов 17 минут на "адрес" Шальдиров Н.Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шальдирова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Шальдирова Н.Б, должностным лицом у водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шальдирову Н.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 23 мг/л, у Шальдирова Н.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шальдиров Н.Б. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шальдировым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шальдирову Н.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Шальдирова Н.Б. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что Шальдиров Н.Б. является военнослужащим, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

Как усматривается из протоколов и видеозаписи, Шальдиров Н.Б. на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении не указывал, что является военнослужащим, а указывал, что не работает.

Кроме того, при рассмотрении дела, ни Шальдировым Н.Б, ни его защитником Кирей Г.Н, допущенным к производству по делу на основании нотариальной доверенности, оформленной после возбуждения данного дела, указанный довод мировому судье заявлен не был, доказательства, подтверждающие статус Шальдирова Н.Б. как военнослужащего, не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шальдирову Н.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска республики Адыгея от 23 ноября 2020 года и решение судьи Теучежского районного суда республики Адыгея от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шальдирова Николая Батровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Поляков