Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N П16-740/2024[16-4233/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Мачарова В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты ДПС N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 июня 2021 года, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мачарова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты ДПС N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года Мачаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Мачаров В.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание, что в данной ситуации он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автодороге "Адлер - Красная Поляна" 16 км. + 500 м. "адрес" водитель Мачаров В.С, управляя транспортным средством "БМВ Х7", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, который двигаясь впереди, совершал поворот налево с включенным сигналом поворота налево.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Мачарова В.С, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами должностного лица административного органа согласился.

Судья Краснодарского краевого суда так же не усмотрел оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Между тем, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что судьей районного суда жалоба Мачарова В.С. ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена по существу без участия потерпевшей ФИО2

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Так в материалах административного дела имеется судебное извещение, направленное Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края сторонам по делу о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 50 минут (л.д. 31). Однако в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что указанное судебное извещение направлялось в адрес ФИО2 и было доставлено адресату. Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО2 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить потерпевшую иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда.

Следует отметить, что аналогичное нарушение порядка рассмотрения дела допущено судьей Краснодарского краевого суда. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Мачарова В.С. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, назначенного судьей краевого суда на 02 февраля 2022 года 12 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мачарова В.С. подлежат отмене, а дело - возвращению в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Мачарова В.С. на постановление инспектора ДПС роты ДПС N батальона N ПДПС ГИБДД УВД по "адрес" ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Мачарова В.С. состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Мачарова В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мачарова В.С. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков