Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N П16-96/2024[16-4702/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация "адрес") ОМВД по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась Краснослободский районный суд "адрес" с жалобой, в которой просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Решением Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, определением УУП ГУУП и ПДН (дислокация "адрес") ОМВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 по факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час, по адресу: "адрес", СНТ "Опытник-1", по "адрес", между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 побои.

По результатам проведенного административного расследования постановлением УУП ГУУП и ПДН (дислокация "адрес") ОМВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что прекращая производство по делу, УУП ГУУП и ПДН (дислокация "адрес") ОМВД России по "адрес" ФИО4 сослался на объяснения опрошенных лиц: ФИО3, ФИО1, ФИО5. ФИО6, ФИО7, акт судебно- медицинского обследования, заключение эксперта, и, на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом должностным лицом в постановлении не дана оценка объяснениям ФИО3 в совокупности с показаниями ФИО5, который вышел из дома непосредственно в момент, когда ФИО3 лежала на земле и пояснила ему, что ее ударил ФИО1, а также объяснениям ФИО6, который видел у ФИО3 повреждения на ноге, локте и лице, после возникшего конфликта, акту судебно-медицинского обследования, в которых установлено наличие повреждении у ФИО3 в области слизистой верхней губы, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, грудной клетки и пальца стопы. Должностным лицом не указаны, какие именно неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу ФИО1, и какие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и какими доказательствами это подтверждается.

Судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом не приведены в постановлении обстоятельства, исключающие производство по делу, а также пришел к выводу с наличии существенных процессуальных нарушений, и на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация "адрес") ОМВД по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым отменить постановление должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.), из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) следует, что любое ограничение прав и свобод человека и гражданина, тем более, когда оно сопряжено с привлечением к ответственности, в том числе административной, за совершенное правонарушение, возможно лишь на основе равенства перед законом и судом, предполагающим обязанность всех - и прежде всего органов публичной власти и их должностных лиц - соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, требующим доказывания виновности каждого обвиняемого в совершении преступления, а равно административного правонарушения, в предусмотренном федеральным законом порядке и не допускающим при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом при производстве по делу не дана оценка собранным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о прекращении производства, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, без надлежащего исследования обстоятельств по делу, и соответствующей проверки обстоятельств, влияющих на принятие решения о наличии оснований для дальнейшего производства по делу, и подлежащих определению в предмет доказывания, что должно было позволить сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы относительно административного правонарушения, в отношении которого начато производство.

Основанием для отмены определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным в случае, если субъект, принимающий решение придет к выводу, что выявленные обстоятельства в качестве административного правонарушения не содержат подтвержденного материалами дела состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, а также ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения согласно диспозиции конкретной статьи закона или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, выводы должностного лица относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не основаны на выполнении надлежащих требований закона и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу правового акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья кассационного суда полагает, что нарушений при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено, процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей применены правильно, компетентно названы нарушения норм права, допущенные должностным лицом, и принципы законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях, и имеющих значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях, что квалифицируется как фундаментальные, поскольку нарушают структурно упорядоченное единство системы принципов, закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих требований.

Необходимость дополнительной проверки обстоятельств по делу и надлежащей их оценки по факту нанесения побоев следует из названных судьей нарушений норм права, подлежащих устранению в порядке, установленном при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь и отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс