Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-191/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отделения МВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023г., вынесенное в отношении Сулбрекова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 5 июля 2023г. Сулбреков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Решением судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023г. постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 5 июля 2023г. изменено: действий Сулбрекова С.П. переквалифицированы с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. От отбывания административного наказания постановлено Сулбрекова С.П. освободить.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дел на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Сулбреков С.П, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностного лица в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сулбрекова С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он нарушил ограничение, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022г, которым ему установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов. 25 июня 2023 г. в 00 часов 5 минут Сулбреков С.П.пребывал вне месте проживания по "адрес" Таштыпского района Республики Хакасия.

Мировой судья установил, что административное правонарушение совершено Сулбрековым С.П. повторно в течение года со дня вынесения в отношении него по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 20 июня 2022г.

Судья районного суда, не соглашаясь с квалификацией деяния Сулбрекова С.П. по ч.3 ст. 19.34 КоАП РФ, изменил постановление мирового судьи со ссылкой на то, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 20 июня 2022г. Сулбреков С.П. признан виновным в нарушении административного надзора, установленного решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который, к тому же, согласно постановлению Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. о замене на лишение свободы неотбытой части наказания по приговору того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен.

С выводами судьи районного суда нет оснований согласиться.

Судьей районного суда не учтена правовая позиция, изложенная в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022г. N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", о том, что для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Кроме того, прекращение административного надзора, за нарушение которого лицо было привлечено к административной ответственности, не влияет на условия установления признака повторности, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда неверно установлены существенные обстоятельства дела, нормы материального права применены неправильно, что повлекло неполное и необъективное рассмотрение дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. При таких условиях нет оснований признать решение судьи районного суда законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица с ухудшением его правового положения обсуждаться не может.

При таких условиях оснований возвращения дела на новое рассмотрение районному суду нет, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Оставление постановления мирового судьи в силе, учитывая изложенное и улучшение правового положения Сулбрекова С.П. судьей районного суда с освобождением от наказания, ухудшит правовое положение Сулбрекова С.П, потому постановление мирового судьи также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 5 июля 2023г. и решение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева