Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-460/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г., вынесенное в отношении Монгуша Аяса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 17 мая 2023 г, Монгуш А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Монгуша А.С. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" ФИО7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Монгуш А.С, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 марта 2023 г. в 21 час. 47 мин. на 911 км автодороги Р-257 "Енисей" Монгуш А.С, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Монгуша А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Монгуша А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения он не имел права управления транспортными средствами, поэтому его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено более суровое наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным частью 1 указанной статьи.

Такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о том, что Монгуш А.С. не имел права управления транспортным средством, судья районного суда исходил из того, что согласно данным ГИБДД, срок действия водительского удостоверения, выданного указанному лицу 25 декабря 2012 г, истек 25 декабря 2022 г.

Между тем, судья районного суда не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" сроки действия национальных водительских удостоверений, истекающие в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г, продлевается на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Монгуша А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенное выше обстоятельства, оставлены без внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" ФИО8 удовлетворить.

Решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г, вынесенное в отношении Монгуша Аяса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 17 мая 2023 г. возвратить на новое рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Галлингер