Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-491/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области Дымолазова В.С. на вступившее в законную силу решение Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Архипова Дениса Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 17 апреля 2023г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2023г, министр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Архипов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Новосибирской области Дымолазов В.С. просит решение областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Архипов Д.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста прокурором, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Архипова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица, поддержанные районным судом, о необеспечении Министерством по итогам 2022 года значений результатов использования субсидии и исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Новосибирский областной суд, рассмотрев жалобу, постановление и решение отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, такие судебные акты законными признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба представителя Архипова Д.Н. - Семеновой Н.М. на постановление должностного лица административного органа подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Архипова Д.Н. рассмотрено должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, которое расположено по адресу: город Новосибирск, ул.Кирова, д.3/1.

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешение жалобы законного представителя привлекаемого к административной ответственности должностного лица на постановление о назначении административного наказания судьей Центрального районного суда города Новосибирска противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Областным судом данное нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2023 года, решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2023г, решение Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица.

Содержащиеся в принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции протесте доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2023 года, решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2023г, решение Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Архипова Дениса Николаевича, отменить.

Направить дело в Центральный районный суд г.Новосибирска на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица от 17 апреля 2023г.

Судья И.В. Конкина