Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-538/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Минашкина Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 июня 2023г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 13 июля 2023г., вынесенные в отношении Минашкина Дмитрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 13 июля 2023г, Минашкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Минашкин Д.В, 26 декабря 2022 г. в 00 час. 05 мин, по адресу: г. Омск ул. 1-я Солнечная д. 5, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Лада" государственный регистрационный N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водителю Минашкину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Минашкин Д.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что Минашкин Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 9-10, 17).

В ходе медицинского освидетельствования у Минашкина Д.В. в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте обнаружен "тетрагидроканнабинол", установлено состояние опьянения.

Результат освидетельствования зафиксирован врачом БУЗОО "Наркологический диспансер" в акте медицинского освидетельствования N1/1086 (л.д.12).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинское освидетельствование, видеозаписью, показаниями инспектора, допрошенного в качестве свидетеля, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Минашкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы, последовательность проведения процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, не нарушена.

Каких-либо противоречий относительно времени составления протоколов по делу и времени совершении правонарушения, не имеется. Представленные в дело протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО8 пояснившего в судебном заседании о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составляли после прохождения медицинского освидетельствования, получили правильную правовую оценку, поводов не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что судом второй инстанции отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля второго инспектора, присутствовавшего при производстве по делу, основанием для отмены или изменения судебных актов, не является.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО9. подтвердил обстоятельства, при которых проведены отстранение Минашкина Д.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении. Показания свидетеля не противоречат представленным в дело иным доказательствам, в связи с чем являются достоверными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования и оформления результатов, не допущено.

Субъективное изложение заявителем обстоятельств события, имевшего место 26.12.2022г и несогласие с оценкой доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Наличие в постановлении о назначении административного наказания абзаца, на л.д.96, оборот, касающегося ФИО10 является явной технической ошибкой и подлежит исключению мировым судьей по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Заявленные при рассмотрении жалобы ходатайства были рассмотрены районным судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе второго инспектора и врача, подлежат отклонению.

Представленное при рассмотрении жалобы заключение ФИО11. является недопустимым доказательством по делу, поскольку не является экспертным заключением, сделано без учета всех представленных в дело доказательств, ФИО12. за дачу заведомо ложного заключения не предупреждена.

Факт совершения Минашкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, ранее в полном объеме являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Минашкин Д.В в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 июня 2023г, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 13 июля 2023г, вынесенные в отношении Минашкина Дмитрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Минашкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева