Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-544/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2023г., вынесенное в отношении Пьянова Вячеслава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2023г. Пьянов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 октября 2023г. жалоба Пьянова В.Е. возвращена без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2023г. ходатайство Пьянова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пьянов В.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2023г. в 04 час. 49 мин. у дома N 3 по ул.Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска Пьянов В.Е, управляя транспортным средством - автомобилем "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пьянову В.Е. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Пьянова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Пьянова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пьянов В.Е. также отказался. От внесения записи и подписи протоколов Пьянов В.Е. в присутствии понятых отказался, что зафиксировано должностным лицом в процессуальных документах.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Пьянову В.Е. были разъяснены, что объективно подтверждается рапортом инспектора ДПС, устными пояснениями инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

То обстоятельство, что Пьянов В.Е. отказался от подписания протокола, не свидетельствует о неразъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.

При этом Пьянов В.Е. имел возможность отразить возражения относительно содержания протоколов, составленных в отношении него, однако никакие возражения не зафиксировал, отказавшись от подписи в протоколах.

Отказ Пьянова В.Е. от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст.27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и зафиксирован в соответствующих разделах протоколов.

Вопреки утверждению заявителя отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых. В протоколе об отстранении Пьянова В.Е. от управления транспортным средством признаки опьянения, выявленные должностным лицом, отражены, имеются сведения о понятых, их личные подписи, в том числе за разъяснение им процессуальных прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ (л.д.5). Каких-либо замечаний по порядку применения административных процедур, в том числе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от понятых не поступало.

Довод заявителя о том, что Пьянову В.Е. не разъяснялись порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, информация о целостности клейма государственного поверителя, не демонстрировался прибор и документы, не нашли своего подтверждения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены сведения о приборе, с помощью которого Пьянову В.Е. предлагалось пройти освидетельствование, а именно его наименование, заводской номер, дата последней поверки. Акт в присутствии понятых был предоставлен Пьянову В.Е. для ознакомления, выразить свои возражения Пьянов В.Е. не был лишен возможности, данным правом не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Пьянов В.Е. предпринимал действия, направленные на уклонение от прохождения процедуры, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, заявителем в жалобе не приведены.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден, существенных нарушений не установлено.

Ставить под сомнение составленные сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ и в присутствии понятых процессуальные документы оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются.

Постановление о привлечении Пьянова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 26 сентября 2023г. с указанием в конце резолютивной части постановления на изготовление мотивированного постановления 27 сентября 2023г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 27 сентября 2023г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 27 сентября 2023г.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Пьянова В.Е. не ухудшают, существа состоявшегося по делу постановления не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2023г, вынесенное в отношении Пьянова Вячеслава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать датой вынесения постановления по делу 27 сентября 2023г.

В остальной части постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2023г. оставить без изменения, жалобу Пьянова В.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина