Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-625/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Решеткова Артема Тельмановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 февраля 2023 г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 г., вынесенные в отношении Решеткова Артема Тельмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 г, Решетков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе Решетков А.Т. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 г. в 03 час. 43 мин. по ул. Пригородная, д. 1/4 в г. Иркутск Решетков А.Т, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Решеткова А.Т. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Решеткова А.Т. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 9, 26).

Основанием для направления Решеткова А.Т. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Состояние опьянения у Решеткова А.Т. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, при проведении которого в организме освидетельствуемого был обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 13).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования N от 16 мая 2022 г, составленном врачом-психиатром-наркологом, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Решеткова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Решеткова А.Т. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

В жалобе Решетковым А.Т. приведены доводы о том, что он не находился в состоянии опьянения, однако содержание акта медицинского освидетельствования свидетельствует об обратном (л.д. 13).

Доводы жалобы о том, что у Решеткова А.Т. отсутствовали признаки опьянения, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых инспектор ДПС зафиксировал, что у водителя Решеткова А.Т. имеется такой признак, как резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5, 8, 9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетков А.Т. подписал без каких-либо замечаний, об отсутствии признака опьянения не указывал, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался.

Оснований не доверять данным, установленным инспектором ДПС, непосредственно выявившим административное правонарушение, не имеется.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инспектор ДПС, применивший в отношении Решеткова А.Т. меры административного принуждения, является лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

Ссылка заявителя на то, что из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается признак опьянения, указанный инспектором в составленных им процессуальных актах (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не свидетельствует о том, что такой признак у Решеткова А.Т. отсутствовал во время управления им транспортным средством и его остановки инспектором ДПС.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Решеткова А.Т, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 21 февраля 2023 г, Решетков А.Т. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с судебной повесткой, направленной по указанному им адресу 02 февраля 2023 г, и возвращенной в суд 16 февраля 2023 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 04 февраля 2023 г. (л.д. 93).

Однако Решетков А.Т. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 99-105).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Решеткова А.Т, были нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Решетковым А.Т. его права на судебную защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Решеткова А.Т. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 12 июля 2022 г, Решетков А.Т. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N, направленного по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении ("адрес" "адрес"), и возвращенному в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 17, 18, 97).

Кроме того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Решеткову А.Т. также по месту его фактического проживания, указанному им в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства и карточке операции с ВУ ("адрес", "адрес" "адрес"), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N, возвращенного 12 июля 2022 г, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 08 июня 2022 г. (л.д. 95-96).

Решетков А.Т. в ГИБДД для присутствия при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не явился, ходатайство об отложении даты составления протокола не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Решеткова А.Т, были нарушены положения, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС водитель Решетков А.Т. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены причины отстранения и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был информирован о поверке технического средства измерения и целостности клейма государственного поверителя, с отрицательным результатом освидетельствования согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 26).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требование инспектора ДПС о направлении Решеткова А.Т. на медицинское освидетельствование являлось законным, соответствовало требованиям, установленным частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка заявителя на наличие противоречий в части даты проведения поверки технического средства измерения, при помощи которого было проведено освидетельствование Решеткова А.Т. на состояние алкогольного опьянения, не опровергает обоснованность выводов о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при проведении химико-токсикологических исследований отобранных проб биологических объектов.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Решеткова А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 февраля 2023 г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 г, вынесенные в отношении Решеткова Артема Тельмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов