Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-636/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сагалеева Мунко Баировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 октября 2013г, вынесенное в отношении Сагалеева Мунко Баировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 октября 2013г, Сагалеев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Данная жалоба принята к производству суда, у мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия истребованы материалы дела.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сагалеева М.Б. (N691/2013) уничтожено в связи с истечением срока хранения, акт от 30 октября 2019г. о выделении к уничтожению дел.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сагалеева М.Б. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления

Как следует из представленного постановления о назначении Сагалееву М.Б. административного наказания, 17 октября 2013 г. в 12 час. 50 мин. на 79 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта, Сагалеев М.Б, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Камри Грация", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, повторно. Повторность совершения административного правонарушения Сагалеевым М.Б. установлена на основании постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сагалееву М.Б. назначено наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с наличием признаков опьянения Сагалееву М.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сагалеев М.Б. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сагалеева М.Б, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагалеев М.Б. согласился.

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, получивших оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сагалеева М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка, наличие в действиях Сагалеева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении Сагалеев М.Б. присутствовал, каких-либо замечаний по процедуре привлечения его к ответственности, равно как на несоблюдение должностным лицом требований ч.2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ либо на не разъяснение ему процессуальных прав, не указывал.

Доводы жалобы о не извещении Сагалеева М.Б. о дате и времени рассмотрения дела, о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о не разъяснении процессуальных прав, являются надуманными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сагалеева М.Б. состава вмененного административного правонарушения, каких-либо противоречий в представленных доказательствах не имелось, Сагалеевым М.Б. при производстве по делу на это указано также не было.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ГИБДД и отсутствует рапорт уполномоченного должностного лица не свидетельствует о неполноте исследования представленных доказательств и основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не является.

Мировой судья на основании представленных доказательств установилобстоятельства, свидетельствующие об управлении Сагалеевым М.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. После исследования по делу доказательств, мировой судья сделал вывод о соблюдении процедуры отстранения Сагалеева М.Б. от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние опьянения, о соблюдении прав Сагалеева М.Б. при производстве по делу. При рассмотрении настоящей жалобы, правовых оснований не согласиться с выводами мирового судье не имеется, поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда при рассмотрении дела, заявителем не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение прав Сагалеевым М.Б. не представлено. Сагалеев М.Б. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сагалеева М.Б. в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Следует отметить, что Сагалеев М.Б. знал о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вплоть до 30 декабря 2023 г. постановление не обжаловал, жалоба им подана после уничтожения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 октября 2013г, вынесенное в отношении Сагалеева Мунко Баировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сагалеева М.Б. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева