Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-70/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2023 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Адыга А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г, Адыг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ооржак Ч.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2023 г. в г. Кызыле ул. Красноармейская, 178 Адыг А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Адыга А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Адыга А.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARDA-0698, прошедшего поверку 13 декабря 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Адыга А.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 97 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Адыг А.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Адыга А.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждены протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением Адыга А.А, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Адыга А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя выводы судебных инстанций об управлении Адыгом А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Адыг А.А. вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, в объяснении указал, что выпил пива, управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Указание в жалобе на отсутствие в деле бумажного носителя - чека алкометра не ставит под сомнение определение факта нахождения Адыга А.А. в состоянии опьянения, доказательством наличия которого является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные в материалы дела сертификаты об утверждении типа средств измерений и о соответствии требованиям нормативных документов, свидетельство о поверке N С-ГШФ/13-12-2022/207917116, а также видеозапись, на которой зафиксировано распечатывание данных на бумажном носителе (чеке алкометра), являются подтверждением технических характеристик прибора, его исправного состояния и пригодности к применению, в связи с чем сведения отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Адыг А.А. согласился, обоснованно признаны достоверными.

В целом доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Адыга А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Адыга А.А, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Адыга А.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2023 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Адыга А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко