Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-711/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Коновалова Александра Константиновича на вступившее в законную силу решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Коновалова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 25 февраля 2022 г. N 18810004210000802730, Коновалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2023 г, решением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 25 февраля 2022 г. N 18810004210000802730 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2023 г, состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2023 г, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 25 февраля 2022 г. N 18810004210000802730 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Коновалова А.К. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Коновалов А.К. просит решение изменить, поскольку при принятии судьей решения по делу вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 13240 рублей не разрешен.

Олексенко Е.П, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе производства по делу определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты" (л.д. 37-38).

Проведение указанной экспертизы оплачено Коноваловым А.К. 7 июля 2022 г, что подтверждается квитанцией N, представленной с настоящей жалобой.

Вместе с тем, судьей Майминского районного суда Республики Алтай при рассмотрении жалобы на постановление, не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении не отражено в решении от 16 ноября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению судом, вынесшим решение о прекращении производства по делу, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2023 г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса об издержках.

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном Коновалову А.К. деянии.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу вопрос об издержках вопреки требованиям ст. 24.7 КоАП РФ не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Коновалова Александра Константиновича удовлетворить частично.

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2023 г, вынесенное в отношении Коновалова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Галлингер