Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10991/2023[77-319/2024-(77-5646/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Костылева М.А., адвоката Жамсарановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в защиту интересов осужденного Костылева М.А. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Костылева М.А, адвоката Жамсарановой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г.

Костылев М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2023 г. приговор изменен. Из квалификации действий осужденного исключено указание на вид опьянения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Костылев М.А. признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Жамсаранова Е.В, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении Костылева М.А. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Костылевым М.А. раскрытию и расследованию преступления, что не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный давал подробные показания, не скрывался с места происшествия, оказывал потерпевшему первую помощь, вызвал медицинскую скорую помощь. Считает немотивированными выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания судом фактически не учтены условия жизни семьи осужденного, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, испытывающий проблемы "данные изъяты" и нуждающийся в "данные изъяты", неудовлетворительное состояние "данные изъяты" матери и тещи осужденного, тот факт, что Костылев М.А. фактически является единственным кормильцем в семье. С учетом изложенного, наряду с данными о личности осужденного, характеризующегося исключительно положительно, просит о смягчении наказания, и о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Костылева М.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Костылева М.А. верно квалифицированы по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено. Тот факт, что Костылев М.А. своей причастности к совершению преступлению не отрицал, признавал себя виновным в совершении преступления, об активном способствовании им раскрытию и расследования преступления не свидетельствует.

Из материалов уголовного дела следует, что скорую помощь потерпевшему вызвало иное лицо.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Срок дополнительного наказания судом определен с учетом всех установленных по делу обстоятельств в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не является максимальным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в защиту интересов осужденного Костылева М.А. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2023 г. оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Колчанов