Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11328/2023[77-451/2024-(77-5778/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Иордана А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Беляевой О.В, при секретаре судебного заседания Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новикова Р.А. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против отмены или изменения судебных решений,

УСТАНОВИЛА:

приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2023г.

Новиков Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 июня 2017 г. Ижморским районным судом Кемеровской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- 18 июля 2019 г. Ижморским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.139, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 2 марта 2022 г. заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на 1 месяц, освобожден 15 марта 2022 г.

- 20 октября 2022 г. Яйским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден по

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2022 г, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2022 г, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по приговору исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 22 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г, время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора с 1 июня 2023 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу, а также время содержания Новикова Р.А. под стражей в порядке меры пресечения по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2022г. в период с 1 июня 2022 г. по 20 октября 2022 г, с учетом положений п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Новикову Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 г. приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2023 г. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на применение при зачете в срок наказания времени содержания Новикова Р.А. под стражей положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Новикову Р.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2022 г. в период с 1 июня 2022 г. по 20 октября 2022 г, по настоящему приговору с 22 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г, а также в период с 1 июня 2023 г. до 13 сентября 2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.А. выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Указывает о нарушении положений ч. 2 ст.61 УПК РФ, так как судья, постановивший приговор, решал вопрос 21 декабря 2022 г. о продлении ему меры пресечения, где высказался о его причастности к инкриминируемому деянию, что послужило основанием для отмены постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. Также было отменено с направлением материала на новое рассмотрение постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19 января 2023 г. об отказе в принятии желоба в порядке ст.125 УПК РФ, вынесенное судьей, постановившим приговор. Полагает, что эти обстоятельства повлияли на принятое судом в судебном заседании 1 июня 2023г. решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении медицинского освидетельствования на предмет наличия-отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" указывает о необоснованном оглашении в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, при наличии возражений его и защитника, поскольку место нахождения свидетеля было известно. Считает, что нарушено его право на защиту, в нарушение ст.240 УПК РФ необоснованно в качестве доказательства приведены показания указанного выше свидетеля.

Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, что повлияло на решение вопроса о его виновности, на правильность применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что сейф, соответствовал требованиям сейфа, используемого в качестве хранилища, отсутствуют протоколы осмотра сейфа, не проверено наличие запирающего замка, не представлено сведений о соблюдении потерпевшим требований по хранению оружия.

Оспаривает наличие корыстных побуждений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ. Указывает, что не установлена пригодность использования оружия и комплектующих к нему. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной баллистико-товароведческой экспертизы. Не согласен с выводами экспертиз, имеющихся в материалах дела, считает их противоречивыми, проведёнными с нарушениями закона. Считает необоснованным отказ в вывозе и допросу в судебном заседании оценщика ФИО8

Выражает несогласие с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку похищенное не является предметами первой необходимости, в связи со смертью потерпевшего считает не установленным его доход, в том числе неофициальный, значимость для него похищенного имущества. Указывает, что нахождение ФИО9 на пенсии не исключает наличие иного дохода.

Обращает внимание, что отменяя условное осуждение по приговору от 20 октября 2022 г. на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд не принял во внимание положения ч.3 ст.73 УК РФ, в соответствии с которой испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

С учётом вышеизложенных доводов считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Яйского района Лисовский С.В. предлагает состоявшиеся в отношении Новикова Р.А. судебные решения оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия судебная, судебная коллегия не усматривает. В судебном заседании все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон. Решения по каждому ходатайству отражены в решениях суда и протоколе судебного заседания с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Новикова Р.А. в совершении установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого Новикова Р.А, законного представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО7, участвовавших в качестве понятых ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, иных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Новикова Р.А. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись и были мотивировано отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", о необоснованном оглашении показания свидетеля ФИО7, нарушении его права на защиту, об отказе судом в проведении баллистико-товроведческой экспертизы, в допросе эксперта, о несоответствии сейфа требованиям сейфа, используемого в качестве хранилища, о непроведении медицинского освидетельствования. Мотивы выводов судов приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Новикова Р.А. по всем эпизодам преступной деятельности квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы о необходимости отвода судьи ФИО17 являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, не установлено, свою позицию по вопросам, касающихся преступлений, за которые осужден по настоящему уголовному делу Новиков Р.А. ранее судья не высказывал.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, судебной коллегией не установлено.

Наказание Новикову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтены все обстоятельств, подлежащие учету, правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, применены в соответствии с требованиями уголовного закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Новикову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определён верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были тщательно проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционного представления заместителя прокурора. Все доводы, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 г. в отношении Новикова Романа Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

А.Ю. Иордан