Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11490/2023[77-562/2024-(77-5889/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Суслова С.В, Трища П.Н, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Шестакова И.Е, адвоката Киселевой Е.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова И.Е. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Шестакова И.Е. и адвоката Киселеву Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2023 г.

Шестаков Илья Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 28 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 сентября 2022 г. неотбытые 201 день исправительных работ заменены на 67 дней лишения свободы. Наказание не отбыто;

- 25 июля 2022 г. Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; преступление, предусмотренное п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 г. и назначено 4 года лишения свободы.

Осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2022 г. и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шестакова И.Е. в пользу ФИО9 взыскано в счет возмещения ущерба от преступления 8 300 рублей. Гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос по арестованному имуществу и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г. приговор изменен, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28 февраля и 25 июля 2022 г. и назначено 4 года 1 месяц лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков И.Е. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на показания потерпевшей ФИО7, оспаривает осуждение по ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину". Не согласен с размером похищенных денежных средств у ФИО9, отмечая, что похитил 3 000 рублей, а не 8 300 рублей, как утверждает потерпевший. Полагает, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 8 300 рублей, поскольку последний не настаивал на его удовлетворении. Заявляет, что судом в нарушение требований ст. 196 УПК РФ не проведены судебно- "данные изъяты" и оценочная экспертизы. Считает наказание чрезмерно суровым, полагая, что судом при его назначении не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства - наличие тяжелых заболеваний, двоих "данные изъяты" детей. Просит судебные решения изменить, по эпизоду хищения сотового телефона ФИО7 переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание и освободить от возмещения ущерба, причиненного ФИО9

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. и потерпевший ФИО9 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Шестаков И.Е. признан виновным в трех кражах, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, а также в грабеже.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Шестакова И.Е. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Шестакова И.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Шестакова И.Е. на предварительном следствии, показаний потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Доводы осужденного о хищении у ФИО9 денежных средств в меньшем размере, об отсутствии в его деянии по эпизоду хищения имущества ФИО7 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", непроведении судебной экспертизы по определению стоимости похищенного у ФИО7 сотового телефона, а также в отношении него судебной "данные изъяты" экспертизы тщательно проверялись судом апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 судом обоснованно удовлетворен на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Шестакова И.Е. потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 8 300 рублей. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 17) ФИО9 поддержал заявленные исковые требования на сумму 8 300 рублей в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО7, ФИО6, по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд по эпизоду хищения с банковских карт принадлежащих ФИО6 денежных средств квалифицировал действия Шестакова И.Е. по п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

Вместе с тем, ссылка на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", по мнению судебной коллегии, является излишней, поскольку относится к одному предмету доказывания - размеру причиненного преступным деянием ущерба, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежал исключению, однако данное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции, что влечет изменение судебных решений в этой части.

Наказание Шестакову И.Е, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины на предварительном следствии и частичное - в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих "данные изъяты" детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров и преступлений, соблюдены.

Назначенное Шестакову И.Е. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Несмотря на исключение из осуждения Шестакова И.Е. по преступлению, предусмотренному п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", оснований для смягчения назначенного по данному преступлению и по совокупности приговоров, преступлений наказания не имеется, поскольку фактические обстоятельства указанного деяния остались неизменными.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2023 г. в отношении Шестакова Ильи Евгеньевича изменить.

Исключить из осуждения по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ