Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11569/2023[77-613/2024-(77-5940/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Василевичевой М.В, Чистяковой Е.А.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденной Морозовой М.В, адвоката Гейер Т.Ю, потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года

Морозова Марина Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозовой М.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иски потерпевших ФИО8 и ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Морозовой М.В. в пользу гражданский истцов по 2 500 000 рублей каждому.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В удовлетворении ходатайства защитника осужденной адвоката Толкачева В.А. об отсрочке на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывания наказания осужденной Морозовой М.В. до достижения ее младшим ребенком дочерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста - отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 апреля 2023 года приговор суда изменен.

Уточнена описательно - мотивировочная часть приговора указанием на назначение Морозовой М.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключено указание на обращение взыскания в счет возмещения компенсации морального вреда на арестованное имущество.

Сохранен арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Морозовой М.В. автомобиль "Мазда Демио" с регистрационным знаком N, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Морозовой М.В, адвоката Гейер Т.Ю. в её защиту, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, прокурора Цымпиловой О.Н, полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Морозова М.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Морозова М.В. не согласна с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 61, 62, 64 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения, снизить срок наказания, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Морозовой М.В. потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10, прокурор г. Барнаула Алтайского края Маковеев М.В. приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, кассационную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Морозовой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод суда о виновности Морозовой М.В. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самой осужденной об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниях потерпевших, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденной Морозовой М.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Морозовой М.В. наказания по доводам, изложенным в ее жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Морозовой М.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, которых она воспитывает, будучи в разводе, принесение извинений потерпевшим в суде, состояние здоровья ее и ее близких родственников и оказание им помощи, наличие брата- "данные изъяты", нуждающегося в ее помощи, которую она оказывает.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Морозовой М.В. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом обсуждены.

Поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Морозовой М.В. наказания, оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, а равно для его смягчения не имеется.

Вопрос применения к Морозовой М.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Морозовой М.В. на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, несовершеннолетняя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передана на воспитание отцу - ФИО13, а несовершеннолетняя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р, пребывающая в социальном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, достигла 15-летнего возраста.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы сторон получили правильную оценку, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Морозовой М.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Морозовой Марины Валерьевны на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи М.В. Василевичева

Е.А. Чистякова