Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Василевичевой М.В, Чистяковой Е.А.
при секретаре Бинчук А.О.
с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденной Морозовой М.В, адвоката Гейер Т.Ю, потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2023 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года
Морозова Марина Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозовой М.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иски потерпевших ФИО8 и ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Морозовой М.В. в пользу гражданский истцов по 2 500 000 рублей каждому.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В удовлетворении ходатайства защитника осужденной адвоката Толкачева В.А. об отсрочке на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывания наказания осужденной Морозовой М.В. до достижения ее младшим ребенком дочерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста - отказано.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 апреля 2023 года приговор суда изменен.
Уточнена описательно - мотивировочная часть приговора указанием на назначение Морозовой М.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исключено указание на обращение взыскания в счет возмещения компенсации морального вреда на арестованное имущество.
Сохранен арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Морозовой М.В. автомобиль "Мазда Демио" с регистрационным знаком N, до исполнения приговора в части гражданского иска.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Морозовой М.В, адвоката Гейер Т.Ю. в её защиту, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, прокурора Цымпиловой О.Н, полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Морозова М.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Морозова М.В. не согласна с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 61, 62, 64 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения, снизить срок наказания, применить положения ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Морозовой М.В. потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10, прокурор г. Барнаула Алтайского края Маковеев М.В. приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, кассационную жалобу просят оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Морозовой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.
Вывод суда о виновности Морозовой М.В. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самой осужденной об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниях потерпевших, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательств, приведенных в приговоре.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденной Морозовой М.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Оснований к изменению приговора в части назначенного Морозовой М.В. наказания по доводам, изложенным в ее жалобе, не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания Морозовой М.В. были учтены характер и
