Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11656/2023[77-619/2024-(77-5946/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н, судей: Суслова С.В, Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Горохова Олега Борисовича в защиту осужденной Белеевой Любови Сергеевны, адвоката Сафронова Александра Сергеевича в защиту осужденной Орсуловой Анжелики Кимовны, адвоката Чечётина Сергея Сергеевича в защиту осужденной Тонкуровой Елены Николаевны на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного cуда Республики Алтай от 2 августа 2023 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года

Белеева Любовь Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", не судимая, осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Орсулова Анжелика Кимовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 18 июня 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Улаганским районным судом Республики Алтай от 6 августа 2019 года условное осуждение отменено, судимость снята, осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тонкурова Елена Николаевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 7 сентября 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Снята с учета по истечении испытательного срока 7 сентября 2020 года, осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск "данные изъяты"" удовлетворен.

С Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано солидарно 29 687 491 рубль 14 коп, с Тонкуровой Е. Н. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 314 956 рублей 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года приговор изменен.

Из вводной части приговора исключено указание суда о наличии у Орсуловой А.К. судимости по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года.

Исключено указание суда об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Орсулову А.К. осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления защитника Данилова Р.С, осужденной Орсуловой А.К. и ее защитника Сафронова А.С, осужденной Тонкуровой Е.Н. и ее защитника Чечётина С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Богдан А.И, полагавшей кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белеева Л.С, Орсулова А.К, Тонкурова Е.Н. признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а также в неправомерном обороте средств платежей, совершенном организованной группой; Тонкурова Е. Н. признана виновной в мошенничестве, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горохов О. Б. в защиту осужденной Белеевой Л. С. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Оспаривает выводы суда о наличии в действиях Белеевой Л.С, квалифицирующего признака "организованная группа", поскольку судом неверно определена степень ее фактического участия в совершении преступления, признаки соучастия судом не установлены. Обращает внимание, что все осужденные занимали равнозначные должности, их служебные обязанности не пересекались, подчиненность между ними отсутствовала, как в рамках должностных обязанностей, так и в ходе исполнения объективной стороны преступления, их действия не были направлены на достижение единого преступного умысла, поскольку каждая самостоятельно выполняла определенные действия и получала самостоятельный доход. Настаивает на исключении квалифицирующего признака "в особо крупном размере", поскольку размер причиненного Белеевой Л.С. ущерба подлежит уменьшению на сумму заработной платы, перечисленной на счета ее родственников в связи с арестом принадлежащих ей счетов, вследствие чего ущерб составляет менее миллиона рублей. Указывает, что действия Белеевой Л.С. по ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку осужденные не изготавливали платежные документы, а использовали их для совершения мошенничества, при этом суд пришел к неправильному выводу о том, что заявка на кассовый расход является распоряжением о переводе денежных средств. Считает назначенное Белеевой Л.С. наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на возмещение причиненного вреда, "данные изъяты", "данные изъяты", положительные характеристики, а также не учтены данные, характеризующие ее личность.

Обращает внимание, что при постановлении приговора и при апелляционном рассмотрении дела не разрешен вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит судебные решения изменить, по ч. 2 ст. 187 УК РФ осужденную оправдать, из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключить квалифицирующие признаки "в особо крупном размере" и "организованная группа", назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов А.С. в защиту осужденной Орсуловой А.К. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия в действиях Орсуловой А.К. квалифицирующего признака "организованная группа", в приговоре соответствующие доказательства также не указаны. Считает, что действия Орсуловой А.К. по ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку подделка заявок на кассовый расход являлась лишь способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, влияние наказания на ее исправление, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к погашению причиненного ущерба, "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, по ч. 2 ст. 187 УК РФ осужденную оправдать, из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключить квалифицирующий признак "организованная группа", изменить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чечётин С.С. в защиту осужденной Тонкуровой Е.Н. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия в действиях Тонкуровой Е.Н. квалифицирующего признака "организованная группа", в приговоре соответствующие доказательства также не указаны. Считает, что действия Тонкуровой Е.Н. по ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку подделка заявок на кассовый расход являлась лишь способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, влияние наказания на ее исправление, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к погашению причиненного ущерба, "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, по ч. 2 ст. 187 УК РФ осужденную оправдать, из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключить квалифицирующий признак "организованная группа", изменить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сайдутова Н.Н. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Белеева Л.С, Орсулова А.К, Тонкурова Е.Н. совершили мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере, а также неправомерный оборот средств платежей, организованной группой; Тонкурова Е.Н, помимо этого, совершила мошенничество в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных, представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и других, протоколах осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов, заключениях судебных экспертиз о размере причиненного ущерба, из которых следует, что работники "данные изъяты"" Белеева Л.С, Орсулова А.К, Тонкурова Е.Н. в период с 7 мая 2014 года по 9 января 2019 года, действуя организованной группой и внося в реестры и заявки на кассовый расход, являвшиеся основанием для получения заработной платы и иных выплат, заведомо ложные сведения о получателях и суммах перечисляемых им денежных средств, похитили путем обмана и злоупотребления доверием 29 687 491 рубль 14 коп, которыми распорядились в личных целях, чем причинили "данные изъяты"" материальный ущерб в особо крупном размере; в период с 19 июня 2015 года по 9 января 2019 года Белеева Л.С, Орсулова А.К, Тонкурова Е.Н, действуя организованной группой, изготовили в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств; кроме того, Тонкурова Е.Н. в период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2014 года, внося в реестры и заявки на кассовый расход, являвшиеся основанием для получения заработной платы и иных выплат, заведомо ложные сведения о получателях и суммах перечисляемых им денежных средств, похитила путем обмана и злоупотребления доверием 314 956 рублей 46 коп, которыми распорядилась в личных целях, чем причинила "данные изъяты"" материальный ущерб в крупном размере.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных представителем потерпевшего или свидетелями, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Горохова О.Б, судом с учетом положений приказа Федерального казначейства от 14 мая 2020 года N 21н, утвердившего Порядок казначейского обслуживания, ранее действовавшего приказа Казначейства России от 10 октября 2008 года N 8н, а также показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 - сотрудников Управления Федерального казначейства по "адрес", сделан правильный вывод о том, что заявка на кассовый расход является распоряжением о переводе денежных средств.

Действия Белеевой Л.С, Орсуловой А.К. и Тонкуровой Е.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 187 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Тонкуровой Е.Н. - также по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку указанная группа имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, высокой интенсивностью преступной деятельности, распределением функций между ее членами. Кроме того, каждый участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих действий по хищению денежных средств.

Оснований для оправдания осужденных по ч. 2 ст. 187 УК РФ не имеется, поскольку их действия верно квалифицированы судом с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Довод кассационной жалобы защитника Горохова О.Б. о необходимости исключения из суммы причиненного ущерба заработной платы Белеевой Л.С, опровергается показаниями осужденной Тонкуровой Е.Н, подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которых после ареста счета Белеевой Л.С. заработная плата по просьбе последней перечислялась на счет Тонкуровой Е.Н, впоследствии передававшей ее Белеевой Л.С, в связи с чем оснований для исключения квалифицирующего признака "в особо крупном размере" из осуждения Белеевой Л.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, "данные изъяты", Тонкуровой Е.Н. также "данные изъяты"; Белеевой Л.С. - "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационных жалоб, возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод кассационной жалобы защитника Горохова О.Б. о необходимости учета в качестве смягчающего наказание Белеевой Л.С. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений является несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования показания давались Белеевой Л.С. не добровольно, а под давлением имеющихся улик.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной Белеевой Л.С, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на момент постановления приговора оснований для представления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, Белеева Л.С, Орсулова А.К, Торкунова Е.Н. осуждены по ч. 2 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2015 года N 153-ФЗ, вступившего в законную силу 19 июня 2015 года) за незаконный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, совершенное в период с 1 января 2014 года по 9 января 2019 года.

В то же время до принятия Федерального закона от 8 июня 2015 года N 153-ФЗ статья 187 УК РФ предусматривала уголовную ответственность только за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции из квалификации действий осужденных исключена цель сбыта, как излишне вмененная и не подтвержденная исследованными доказательствами, действия осужденных по изготовлению в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, совершенные в период с 1 января 2014 года по 18 июня 2015 года, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанное нарушение закона не устранил.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение Белеевой Л.С, Орсуловой А.К. и Тонкуровой Е.Н. несправедливого наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, а Тонкуровой Е.Н. также и по совокупности приговоров.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение следует изменить, исключить из осуждения Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. по ч. 2 ст. 187 УК РФ действия по изготовлению в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, совершенные в период с 1 января 2014 года по 18 июня 2015 года, смягчить наказание, назначенное Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е. Н, а Тонкуровой Е.Н. - также наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия учитывает вносимые изменения и руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Горохова Олега Борисовича в защиту осужденной Белеевой Любови Сергеевны, адвоката Сафронова Александра Сергеевича в защиту осужденной Орсуловой Анжелики Кимовны, адвоката Чечётина Сергея Сергеевича в защиту осужденной Тонкуровой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года изменить.

Исключить из осуждения Белеевой Л.С, Орсуловой А.К, Тонкуровой Е.Н. по ч. 2 ст. 187 УК РФ действия по изготовлению в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, совершенные в период с 1 января 2014 года по 18 июня 2015 года.

Смягчить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК РФ: Белеевой Л.С. - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, Орсуловой А.К. - до 1 года 3 месяцев лишения свободы, Тонкуровой Е.Н. - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белеевой Л.С. окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орсуловой А.К. окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тонкуровой Е.Н. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2018 года, назначить Тонкуровой Е.Н. окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи С.В. Суслов

С.Г. Шушакова