Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-11678/2023[77-494/2024-(77-5821/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Бугай А.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Пырина Д.А., адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пырина Д.А. на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Пырина Д.А. и адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 1 февраля 2023 года

Пырин Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 апреля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2 июля 2021 года приговором Кировского районного суда г.Новосибирска по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 апреля 2021 года) к 150 часам обязательных работ; снят с учета 24 января 2022 года по отбытии наказания;

14 февраля 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений) п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшийся под стражей с 15 мая по 16 мая 2020 года;

18 февраля 2022 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 2 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

28 апреля 2022 года приговором Центрального районного суда г.Новосибирска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговоры от 14 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета 18 июля 2022 года по отбытии наказания;

31 августа 2022 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговоры от 2 июля 2021 года и от 18 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (21 преступление) к 1 году лишения свободы за каждое, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 февраля 2022 года и Советского районного суда г.Новосибирска от 18 февраля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пырина Д.А. под стражей с 7 августа 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены гражданские иски.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года вышеназванный приговор изменен: зачтено в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Пырину Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 февраля 2022 года с 14 мая по 16 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Пырин Д.А. осуждён за 21 кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за 2 кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества и за 11 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пырин Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного им, ставит вопрос об изменении судебных решений в части разрешения вопроса о наказании, просит применить ст.96 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Считает, что суд, указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учел их формально, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2023 года. Заявляет о несоблюдении последовательности разрешения уголовных дел. Полагает, что обжалуемый приговор следовало постановить после приговора Калининского районного суда г.Новосибирска. Считает, что преждевременное разрешение настоящего уголовного дела повлекло назначение несправедливого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Пырина Д.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Пырин Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Пырин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом поч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (11 преступлений) и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (21 преступление).

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Пырину Д.А. наказания являются несостоятельными.

Наказание Пырину Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его и его матери, частичное возмещение ущерба.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Пырину Д.А, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено. Требования ч.1. ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пырину Д.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и, соответственно - ст. 88 УК РФ, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы закона. Исключительных обстоятельств, наличие которых закон связывает с возможностью применения ст. 96 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Вопреки утверждению об обратном назначенное Пырину Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. По своему виду и размеру назначенное Пырину Д.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мнение осужденного о необходимой последовательности рассмотрения уголовных дел является его произвольным суждением, не основанным на законе, и правового значения не имеет.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Коломейчука О.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, всем им дана надлежащая оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и судом не установлено. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Пырина Д.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2023 года проверке не полежат, поскольку указанное судебное решение подлежит самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Пырина Дмитрия Александровича на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова