Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-11693/2023[77-458/2024-(77-5785/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Кайгородова А.А, при ведении протокола секретарем Бинчук А.О, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Кутовой И.В, осужденного Здоты А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Здоты А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Здоты А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 года:

ЗДОТА АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 27 февраля 2007 года (с учетом постановления от 14 июля 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2007 года (с учетом постановления от 14 июля 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением от 20 октября 2011 года освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 13 дней;

- 10 октября 2013 года (с учетом постановления от 14 июля 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2013 года (с учетом постановления от 14 июля 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 25 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

- ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Здоте А.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей, судьбе вещественных доказательств, гражданские иск "данные изъяты" Постановлено взыскать со Здоты А.В. в пользу "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Здота А.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Здота А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, обращает внимание на имеющиеся, по его мнению, в материалах дела противоречия. Отмечает, что судом установлено, что смерть потерпевшего ФИО6 не наступила в виду своевременного оказания ему медицинской помощи, однако из представленных суду материалов следует, что помощь потерпевшему оказывалась в виде повязок на повреждения, от госпитализации ФИО6 отказался, в последующем лечение, как и реабилитацию не проходил. Согласно заключению эксперта потерпевшему был причинен "данные изъяты" вред здоровью, ни одна "данные изъяты" не нанесена в жизненно - важные органы.

Кроме того, указывает, что в ходе следственных действий им давались последовательные показания о том, что потерпевшего он хотел только напугать, для того чтобы последний извинился за оскорбления и грубость в его адрес, что подтверждаются видеозаписью, на которой видно, что у него имелась возможность нанести смертельные "данные изъяты" потерпевшему, но он этого не стал делать, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. Однако судом данные показания опровергнуты не были, и необоснованно признаны как способ защиты.

Также осужденный оспаривает обоснованность взыскания с него денежной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку потерпевший от госпитализации отказался, за помощью к психологам не обращался, ведет активный образ жизни, занимается спортом.

На основании изложенного просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гусев А.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, просит оставить их без изменения, а доводы осужденного Здоты А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Здоты А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав Здоты А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Здоты А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описание деяний, признанных судом доказанными, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Здоты А.В. и его виновности в содеянном, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Здоты А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в числе которых показания Здоты А.В. об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, данные им в период предварительного следствия, а также показания потерпевших ФИО8 и ФИО6 об обстоятельствах, при которых Здота А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в шиномонтажную мастерскую, где без какого-либо повода нанес ФИО6 множественные ножевые ранения в область расположения жизненно-важных органов и угрожал ножом ФИО8, при этом потерпевшие оказали ему активное сопротивление, что также подтвердили "данные изъяты" ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении проведенных по делу экспертиз, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, содержание и анализ которых подробно приведен в обжалуемых судебных решениях в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений.

Исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не допустив при этом, каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и разумные основания для сомнений в виновности Здоты А.В, с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу не установлены.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и при их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, по делу отсутствуют.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевших, уличающие Здоту А.В. в совершении преступлений, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Оснований к оговору Здоты А.В. потерпевшими ФИО6 и ФИО8, суд также правильно не усмотрел.

Кроме того, суд обоснованно признал допустимыми и сослался в приговоре в качестве доказательств на сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, изложив их содержание в той части, которая имеет значение для дела.

Заключения экспертов полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании также проверялись все выдвинутые в свою защиту осужденным версии, в том числе об отсутствии у него хулиганского мотива, неверной квалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО6, поскольку он не желал его убивать, которые своего подтверждения не получили и были обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, чему в приговоре и апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам об убийстве", квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мотив совершения преступлений установлен правильно, и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что осужденный и потерпевшие ранее не были знакомы, последние никаких противоправных или аморальных действий в отношении Здоты А.В. не совершали, инициатором конфликта не являлись и какого-либо повода для совершения преступных деяний в отношении каждого из них осужденному не давали.

Судебные инстанции также обоснованно пришли к выводу о том, что обстоятельства и способ нанесения ранений, их количество и локализация, использование ножа в качестве оружия, свидетельствуют о прямом умысле Здоты А.В. на убийство ФИО6, смерть которого не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам по причине оказания ему активного сопротивления со стороны потерпевшего. При этом изложенные осужденным доводы о необоснованном указание суда на то, что смерть потерпевшего не наступила также в результате своевременного оказания ему медицинской помощи, на квалификацию содеянного не влияют.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Здоты А.В, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Здоту А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Обоснованно и в достаточной степени судебными инстанциями были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Здоты А.В, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Здоты А.В. при совершении преступления, а также личности виновного, суд обоснованно на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Здоты А.В. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Здоты А.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер иска установлен с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшему ФИО6, степени вины осужденного, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера исковых требований, или отказа в их удовлетворении, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЗДОТЫ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи А.А. Кайгородов

Е.В. Старчикова