Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11828/2023[77-493/2024-(77-5820/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В, при секретаре Веровой И.П, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Абрамова С.С, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н, кассационную жалобу осужденного Абрамова С.С. на приговор Таврического районного суда Омской области от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 мая 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав мнение прокурора Форналь В.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Абрамова С.С. и адвоката Равинской Э.А. об изменении судебных решений по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таврического районного суда Омской области от 13 февраля 2023 года

Абрамов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Абрамова С.С. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 мая 2023 года приговор изменен.

Зачтено в срок наказания в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абрамова С.С. под стражей с момента фактического задержания - с 4 ноября 2022 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считая их подлежащими изменению, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что при вынесении приговора суд в качестве доказательств виновности осужденного, в числе прочих доказательств, сослался на рапорт сотрудника правоохранительных органов от 4 ноября 2022 года (т. 1 л.д.3), однако в нарушение ст. 240 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, указанный документ судом не исследовался.

Просит судебные решения изменить, исключить из них рапорт сотрудника правоохранительных органов от 4 ноября 2022 года, как на доказательство виновности осужденного, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд фактически учел в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, применение им в качестве оружия ножа и полена. Вместе с тем, выводы суда о применении им полена и ножа в качестве оружия, при отсутствии экспертного заключения об отнесении данных предметов к категории холодного оружия противоречат требованиям закона. Считает, что установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в должной мере не было учтено судом при назначении ему наказания с учетом иных установленных судом смягчающих обстоятельств. Приводит доводы о наличии у суда оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с установленным судом размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего. Считает, что его размер должен быть уменьшен на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а также с учетом его имущественной несостоятельности, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания и уменьшить установленный размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Таврического района Омской области Кизеев Д.А. приводит доводы, в которых кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Абрамов С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 4 ноября 2022 года в д. Сибкомунна Таврического района Омской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Абрамова С.С. обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении убийства ФИО9 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Абрамова С.С. в судебном заседании и протоколом проверки его показаний на месте, об обстоятельствах конфликта с ФИО9 и нанесения последнему одного удара кулаком в область лица, одного удара ногой в область паха, а затем удара поленом в область головы, после которого потерпевший упал и из его головы обильно пошла кровь, в связи с чем, для сокрытия следов преступления он скинул его в погреб; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО17, описавших имевшийся у их сына складной нож, который они не видели с тех пор, как он ушел из дома 1 ноября 2022 года, свидетеля ФИО18, видевшего в день событий у осужденного нож, а также отсутствие у потерпевшего до произошедших событий каких-либо телесных повреждений; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО14, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Версия осужденного о несогласии с количеством инкриминируемых ему ударов поленом по голове потерпевшего и ранений в области его шеи, нанесенных ножом, отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поддержанная им в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверялась судом первой и апелляционной инстанции и опровергнута с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как верно установлено судом, данные доводы Абрамова С.С. опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в частности протоколами осмотров, заключениями экспертиз, в том числе выводами заключения эксперта N 230/11 от 21 декабря 2022 года о причине смерти потерпевшего и установленных у него телесных повреждений, характере данных повреждений, времени и механизме их образования; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО18, а также самого Абрамова С.С, об отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, в том числе на голове и шее, до произошедшего конфликта между ним и осужденным, а также о наличии у осужденного ножа, о котором поясняли свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающим необходимыми специальными познаниями и квалификацией, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в заключениях подробно изложены выводы по поставленным вопросам, их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Кроме того, выводы заключения эксперта N 230/11 от 21 декабря 2022 года полностью подтверждены допрошенным в судебном заседании судебно-медицинским экспертом Кормилец Ю.П.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрамова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Абрамова С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда являются правильными и надлежащим образом мотивированы.

О наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного Абрамовым С.С, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам осужденного, вид и размер наказания назначены судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств отягчающих его наказание, в том числе, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При наличии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание Абрамову С.С. судом назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Следует признать, что назначенное Абрамову С.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы осужденного о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшему, определен с учетом характера действий осужденного, его материального положения, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Из протокола судебного заседания (том 3 л.д. 73 (оборот), 118) следует, что осужденный в ходе рассмотрения дела в суде заявлял о согласии с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме. Кроме того, судом выяснялся вопрос о его материальном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Абрамова С.С. в совершении преступления, сослался в приговоре на рапорт сотрудника правоохранительных органов от 4 ноября 2022 года о поступлении в ОМВД России по Таврическому району сообщения о преступлении (том 1 л.д. 3). Однако, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, данный рапорт не оглашался и, соответственно, не исследовался в судебном заседании.

Учитывая приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, сведения, содержащиеся в данном рапорте, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на рапорт сотрудника правоохранительных органов от 4 ноября 2022 года (том 1 л.д. 3). Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных, оцененных судом и приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Абрамова С.С. в совершенном преступлении.

Допущенное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем изменению подлежит и апелляционное определение.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таврического районного суда Омской области от 13 февраля 2023 год и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Абрамова Сергея Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений из числа доказательств ссылку на рапорт сотрудника правоохранительных органов от 4 ноября 2022 года (том 1 л.д. 3).

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Абрамова С.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи Р.Г. Павлов

А.В. Писарева