Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-217/2024-(7У-11964/2023)[77-31/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Поповой Д.В., с участием

прокурора Форналь В.С, осужденного Ситникова А.В, адвоката - защитника Колесниковой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2023 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Ситникова А.В, его адвоката Колесниковой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2023 года

Ситников Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2020 года) к штрафу в размере 20 000 рублей;

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2020 года) к штрафу 25 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 ноября 2020 года наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ;

10 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16 сентября 2020 года Омским районным судом Омской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3 ноября 2020 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 сентября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 июля 2021 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 15 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 сентября 2020 года, 3 ноября 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.08.2022 года условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 8 августа 2022 года на 4 месяца 17 дней; штраф оплачен 4 августа 2022 года; снят с учета в филиале по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по отбытию срока 24 декабря 2022 года;

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 2 декабря 2022 года разъяснено, что наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 года, в дальнейшем сложенное с наказаниями по приговорам от 10 сентября 2020 года и от 3 ноября 2020 года, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 8 апреля 2021 года, затем с наказанием по приговору от 15 июля 2021 года считать исполненным и повторному исполнению под видом обязательных работ оно не подлежит;

8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы сроком, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2023 года) окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 октября 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 ноября 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 ноября 2022 года в отношении "данные изъяты"") в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 ноября 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 декабря 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 декабря 2022 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.01.2023 в отношении "данные изъяты"") в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 января 2023 года в отношении "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 5 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 5 апреля 2023 года с 5 апреля 2023 года по 25 июня 2023 года включительно, и по данному приговору с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 5 апреля 2023 года с 26 июня 2023 года по 28 июня 2023 года включительно.

Взысканы с Ситникова А.В. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 43 080 рублей 09 копеек.

Взысканы с Ситникова А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 30 392 рублей 20 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11 сентября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в сумме 30 392 рубля 20 копеек. Считает, что в связи с тем, что он как в ходе дознания, так и в период судебного разбирательства заявлял о материальной несостоятельности, что и служило его отказом от услуг адвокат, то судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки, чем нарушены требования ч. 4 ст. 132 УПК РФ; обращает внимание, что суд ссылается на несуществующий п. 21 ст. 132 УПК РФ. Просит приговор суда в указанной части отменить, от процессуальных издержек освободить.

В судебном заседании осужденный привел дополнительные доводы о незаконности судебных решений в части назначенного наказания. Ссылаясь на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие престарелых родителей и состояние их здоровья просит снизить размер назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ситникова А.В. и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также дополнительно изложенных осужденным в судебном заседании, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Ситников А.В. признан виновным и осужден за четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; три мелких хищения, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный акт, составленный в рамках срока дознания, согласованный с руководителем органа дознания и утвержденный прокурором, соответствует ст. 225 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного акта и влекущих, вопреки утверждению осужденного, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ситникова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями осужденного Ситникова А.В. данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, показаниями представителей потерпевших ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43, ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 о значимых обстоятельствах по делу, протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествий, предметов, выемок и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд, исследовав данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд, в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал доказательства достоверными.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Ситникова А.В. и правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной юридической оценки действий Ситникова А.В, не имеется.

Наказание Ситникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты" состояние здоровья осужденного и его близких, указание осужденным мест нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба по эпизоду от 6 ноября 2022 года, 5 января 2023 года, явки с повинной по эпизодам: от 26 октября 2022 года, 6, 19, 24 ноября 2022 года, 6, 28 декабря 2022 года, 21 января 2023 года.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не установлено. Вопреки доводам, изложенным осужденным в судебном заседании, материалы дела не содержат сведений о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие постоянного легального дохода к таковым отнесено быть не может.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, верно признан рецидив преступлений, что не позволяло суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с принятым решением у суда кассационной инстанции не имеется.

При назначении окончательного наказания, судом обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Ситникову А.В. наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По убеждению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 131, 132 УПК РФ, было принято обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что Ситникову А.В. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно порядка распределения процессуальных издержек после исследования соответствующих заявлений от адвокатов и разъяснения осужденному положений ст. 131, 132 УПК РФ (т. 6 л.д. 27, л.д. 104). Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Заявления Ситникова А.В. о его материальной несостоятельности, к таковым обстоятельствам не относятся. Данных об отказе Ситникова А.В. от услуг защитника, не связанном с его материальным положением, материалы дела не содержат. Следует отметить, что отсутствие у осужденного в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным. Напротив, осужденный трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Ссылка суда на ч. 21 ст. 132 УПК РФ является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения и не влечет его отмену.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, подробно изложив мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ситникова А.В, а также дополнительно изложенных доводов последним в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ситникова Алексея Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2023 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова