Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-243/2024-(7У-12008/2023)[77-734/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Соловьевой Н.В., защитника - адвоката Безугловой И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Павленко С.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забалуева Е.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06.07.2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 01.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 06.07.2023 года

Забалуев Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 29.06.2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 13.09.2021 года снят с учета по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ, Забалуеву Е.Ю. установлены ограничения - не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен в полном объеме, взыскано с Забалуева Е.Ю. в пользу ФИО6, в счет компенсации морального вреда, - 500 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 01.09.2023 года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06.07.2023 года отменен в части разрешения гражданского иска и взыскания с Забалуева Е.Ю. в пользу ФИО6 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, за ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска, постановлено передать данный вопрос для рассмотрения в Бийский городской суд Алтайского края в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Забалуев Е.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом дана неверная оценка его собственным показаниям, из которых следует, что он не признает свою вину в инкриминируемом преступлении, кроме того, оставлено без внимания несоответствие его позиции с позицией защиты. Отмечает, что на протяжении предварительного и судебного следствия им признавалось лишь время и место наезда на потерпевшую, а не факт нарушения правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в прениях он утверждал о своей невиновности. Вместе с тем, его защитник - адвокат Честных С.В, выступая в прениях, указывал на полное признание Забалуевым Е.Ю. своей вины и согласие с квалификацией содеянного, а доводы, касающиеся совершения ДТП в отсутствие нарушений правил дорожного движения не были озвучены и адвокат просил лишь назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что изложенное свидетельствует о том, что, вопреки требованиям закона, его адвокат занял иную, противоречащую его воле позицию по делу, тем самым защитник не выполнил свои обязанности, лишив его права на защиту. Указывает, что на данные противоречия в позиции осужденного и его защитника, судебные инстанции не отреагировали.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Забалуева Е.Ю, заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений, по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Безугловой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и обратившей внимание на необоснованное назначение осужденному дополнительного наказания, выступление представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Павленко С.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Забалуев Е.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Забалуеву Е.Ю. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 01.09.2023 года) соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Забалуева Е.Ю. о нарушении его права на защиту, связанные с утверждениями о несоответствии занятой им позиции с позицией адвоката Честных С.В, действующего в защиту его интересов по назначению суда, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов Забалуева Е.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял адвокат Честных С.В. (т. 1 л.д. 137). С участием данного защитника в отношении Забалуева Е.Ю. производились следственные действия, по результатам осуществления которых каких-либо замечаний относительно ненадлежащего качества оказываемой защиты, от последнего не поступало. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, после разъяснения Забалуеву Е.Ю. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подсудимый сообщил о том, что защиту своих интересов он доверяет защитнику Честных С.В. (т. 2 л.д. 102об.). Из материалов дела также усматривается, что в ходе судебного следствия, Забалуев Е.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признавал частично (т. 2 л.д. 103-103об, 118), подтвердив дату и время дорожно-транспортного происшествия, факт наезда на потерпевшую, а также указывая о том, что данное происшествие, по его мнению, случилось вне границ пешеходного перехода и по вине потерпевшей. Аналогичную позицию занимал и защитник Честных С.В. По окончании судебного следствия, в ходе судебных прений, Забалуевым Е.Ю. также указывалось о том, что факт дорожно-транспортного происшествия возник по вине потерпевшей, вышедшей на дорогу в неположенном месте, при этом после выступления подсудимого, его позиция была поддержана и защитником Честных С.В, согласившегося с мнением Забалуева Е.Ю. и заявившего о том, что, по мнению стороны защиты, следователем неверно установлено место ДТП.

Далее, при предоставлении сторонам права выступить с репликами, Забалуев Е.Ю. заявил о том, что он согласен с выступлением защитника и полностью его поддерживает, при этом защитник дополнил свое выступление доводами о несогласии с установленным в ходе производства следствия местом ДТП (т. 2 л.д. 124об. - 125об.). В последнем слове Забалуев Е.Ю. вновь завил о том, что он "конечно виноват", оспаривая столкновение на пешеходном переходе (т. 2 л.д. 125об).

Указанные обстоятельства, по убеждению суда кассационной инстанции, свидетельствуют об отсутствии убедительных данных, позволявших бы прийти к выводу как о лишении Забалуева Е.Ю. права на защиту в ходе судебного разбирательства, так и о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом Честных С.В. В связи с этим доводы жалобы о нарушении права Забалуева Е.Ю. на защиту - нельзя признать соответствующими материалам уголовного дела, в т.ч. протоколу судебного заседания, из которых не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о пассивном осуществлении адвокатом Честных С.В. защиты Забалуева Е.Ю. и не оказании тому должной юридической помощи, как и данных, указывающих на расхождение или несогласованность позиций Забалуева Е.Ю. и его защитника в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Забалуева Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Забалуева Е.Ю, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения наезда автомобиля под его управлением на женщину (ФИО11), пересекавшую проезжую часть; показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что, пересекая проезжую часть в границах пешеходного перехода, она почувствовала сильный удар в левую часть тела, от которого ее отбросило и она потеряла сознание; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что узнав о наезде на женщину на пешеходном переходе, он направился на место ДТП, где Забалуев Е.Ю. сообщил ему, что пешехода увезли в больницу; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, наблюдавших, как в момент перехода женщины (ФИО6) по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, на нее был совершен наезд автомобилем "ГАЗ" под управлением Забалуева Е.Ю.; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, в т.ч. установившей характер, локализацию и степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшей ФИО6, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности, доказательства впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Забалуева Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного допрошенными по делу лицами, о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что Забалуев Е.Ю. допустил наезд передней частью управляемого им автобуса на пешехода ФИО11, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом нарушение Забалуевым Е.Ю. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 Заявления Забалуева Е.Ю, оценивающего собственные действия как правомерные, как и его утверждения о том, что действия именно потерпевшей ФИО6, состоят в причинно-следственной связи с причинением той тяжкого вреда здоровью, - основаны на субъективном мнении осужденного и не соответствуют совокупности доказательств по делу, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Забалуева Е.Ю. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Забалуева Е.Ю. в содеянном. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что мотивированные выводы судебных инстанций об опровержении вышеуказанных доводов стороны защиты, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми нет оснований.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Забалуева Е.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об правомерности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания, не имеется.

Наказание Забалуеву Е.Ю, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания своей вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих заболевания, оказания им помощи, публичного принесения извинений близким родственникам потерпевшей и ей самой, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Забалуеву Е.Ю, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Забалуеву Е.Ю. наказания судом не допущено. Необходимость назначения осужденному Забалуеву Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы и, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, а также личности виновного. Назначенное Забалуеву Е.Ю. как основное, так и дополнительное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Забалуева Е.Ю. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06.07.2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 01.09.2023 года в отношении Забалуева Евгения Юрьевича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон