Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-579/2024[77-765/2024]

Дело N 77-765/2024

г. Кемерово 14 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Герасименко А.А, адвоката Позднякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Позднякова А.В. в защиту интересов осужденного Герасименко Александра Александровича на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года, которым

Герасименко Александр Александрович, "данные изъяты" не судимый, осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление с лишением права занимать государственные должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Герасименко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать государственные должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасименко А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Герасименко А.А. и адвоката Позднякова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.А. осужден за два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Поздняков А.В. в защиту интересов осужденного Герасименко А.А. просит вынесенные судебные решения отменить, прекратить производство по данному уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Герасименко А.А. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Герасименко А.А. отсутствуют признаки субъективной стороны: прямой умысел и мотив в виде иной личной заинтересованности, что говорит о невозможности квалификации его действий по ст. 292 УК РФ. В материалах дела отсутствует документ ФНС, предусматривающий поощрения для сотрудников за достижения наилучших показателей по работе, что говорит о том, что такие поощрения для сотрудников не устанавливались. Также считает, что отсутствует признак объективной стороны - предмет преступления. Утверждает, что протоколы допросов ФИО8 и ФИО6 являются процессуальными документами, отражающими ход действий проверки, не определяя права или обязанности участвующих лиц, в связи с чем не могут быть признаны официальными документами для целей применения ст. 292 УК РФ.

Считает, что в ходе осуществления оценки доказательств судом допущены нарушения УПК РФ, а именно: не дана полная оценка показаниям свидетеля ФИО7, которая заинтересована в исходе дела, а также тому обстоятельству, что именно по ее указанию вносились "удобные" даты, противоречия между показаниями Герасименко А.А. и показаниями ФИО7 устранены не были; не дана надлежащая оценка заключению эксперта N 258 от 10 апреля 2022 года, согласно которому подписи от имени ФИО8 в протоколе ФИО8, выполнены не последним, а другим лицом с подражанием подписи ФИО8, а также заключению эксперта N259 от 11 апреля 2022 года, согласно которому подписи от имени ФИО6 в протоколе ФИО6 выполнены не последним, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6; в рамках предварительного и судебного следствия не был допрошен потерпевший ФИО8, поскольку его местонахождение не было установлено, хотя согласно материалам уголовного дела данный потерпевший дважды предоставлял образцы подписи и почерка. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, в приговоре не дана оценка доказательствам, подтверждающим обстоятельства, характеризующие личность Герасименко А.А, в частности не дана оценка положительным характеристикам в период прохождения службы Герасименко А.А, в то же время суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти; в полной мере не оценены доказательства, указывающие на наличие смягчающих обстоятельств, в частности то, что ранее Герасименко А.А. не привлекался к уголовной ответственности, а также то, что он положительно характеризуется по месту работы. Указывает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе.

В возражении помощник прокурора района Бажайкина О.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Герасименко А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Герасименко А.А. установлены.

Выводы суда о виновности Герасименко А.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора, протоколами осмотров документов, заключениями экспертов, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд первой и апелляционной инстанций непосредственно исследовали в судебном заседании, проверили, сопоставив их между собой, и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного, отрицавшего факт внесения заведомо ложных сведений в протоколы допросов, - недостоверными и отверг их.

Заключения экспертов, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы была назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд дал оценку заключениям экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Заинтересованности со стороны свидетеля ФИО7 в исходе дела и оснований для оговора ею Герасименко А.А. судом не установлено. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение и прямо свидетельствуют о совершении Герасименко А.А. преступления, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым в рамках данного уголовного дела не был допрошен потерпевший ФИО8, причин не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Вместе с тем данное обстоятельство о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у Герасименко А.А. мотива к совершению преступлений, иной личной заинтересованности и, как следствие, отсутствии в действиях осужденного признаков уголовно-наказуемого деяния, получили должную оценку в судебных решениях. Доводы адвоката не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает. При этом каких-либо противоречий, позволяющих трактовать их в пользу виновного, не установлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты об отсутствии в деянии осужденного прямого умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений. Суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод, что Герасименко А.А, являясь должностным лицом, внес в процессуальные документы (протоколы допросов свидетелей) из личной заинтересованности заведомо ложные сведения, которые являются официальными документами применительно к ст. 292 УК РФ, поскольку удостоверяют определенные факты и события, имеющие юридическое значение, обладают соответствующей формой и реквизитами, установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации, предоставляют определенные права и обязанности. Принимая во внимание, что на основании подложных протоколов допросов ФИО6 был незаконно привлечен к административной ответственности, а ФИО8 незаконно отказано в государственной регистрации изменений учредительных документов ООО "ПРОЕКТ-Т" по передаче прав управления данной организации иному лицу, данные незаконные действия должностного лица Герасименко А.А. повлекли существенное нарушение их прав и законных интересов. При этом Герасименко А.А. было достоверно известно, что указанные официальные документы влекут юридические последствия. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями, в приговоре установлена.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Действия Герасименко А.А. по ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 преступления) квалифицированы верно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных ему преступлений получили объективное подтверждение.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Герасименко А.А. на защиту - судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Назначенное Герасименко А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновного, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в период прохождения службы в налоговом органе, участковым уполномоченным пол месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное Герасименко А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ чрезмерно суровым не является. Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде лишения права занимать государственные должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, мотивированы, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Герасименко А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Позднякова А.В. в защиту интересов осужденного Герасименко Александра Александровича на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев