Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-1081/2024[88а-3527/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу департамента по тарифам Новосибирской области на определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года по административному делу N 3а-25/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплорегулирующая компания" об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплорегулирующая компания" о признании не действующим со дня принятия приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 4 декабря 2020 года N 431-ТЭ "О корректировке на 2021 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Новосибирска и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на территории города Новосибирска, установленных на долгосрочный период регулирования" в части пункта 2 и приложения 2 к нему; о признании не действующим с 1 января 2021 года приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 473-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годов" в части пункта 1 и приложения 1 к нему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 года отменено; по делу принято новое решение, которым приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 4 декабря 2020 года N 431-ТЭ "О корректировке на 2021 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Новосибирска, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на территории города Новосибирска, установленных на долгосрочный период регулирования" в части пункта 2 и приложения N 2 к нему признан не действующим с момента принятия. Производство по административному делу в части требований ООО "ТГК" о признании не действующим с 1 января 2021 года приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 473-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии ООО "ТГК" на территории города Новосибирска на долгосрочный период регулирования 2020 - 2022 годов" в части пункта 1 и приложения N 1 к нему прекращено.

По результатам проверки законности и обоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе департамента по тарифам Новосибирской области кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года оставлено без изменения.

23 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось в Новосибирский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Новосибирского областного суда от 21 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, с департамента по тарифам Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" взысканы судебные расходы в размере 85 500 руб.

Не согласившись с данным определением, департамент по тарифам Новосибирской области 1 декабря 2023 года через суд первой инстанции обратился с частной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Административного дело N 3а-25/2022 в 6-ти томах направлено Новосибирским областным судом в суд апелляционной инстанции с частной жалобой 1 декабря 2023 года.

Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года частная жалоба общества принята к производству апелляционного суда; рассмотрение частной жалобы назначено на 16 января 2024 года без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

14 декабря 2023 года из Новосибирского областного суда поступило заявление о возвращении материалов административного дела N 3а-25/2022 в связи с поступлением кассационной жалобы второй стороны - общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года по указанному административному делу.

Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года частная жалоба на определение Новосибирского областного суда от 21 августа 2023 года оставлена без рассмотрения по существу, административное дело N3а-25/2022 возвращено в Новосибирский областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, департаментом по тарифам Новосибирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Указывая на соответствие частной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствие оснований для ее возвращения, считает, что частная жалоба подлежала рассмотрению апелляционным судом по существу.

Возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

На основании части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

К таким основаниям названная статья Кодекса относит случаи, когда апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1); в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2); истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3).

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 20, 41 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу и возвращая административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что 14 декабря 2023 года из Новосибирского областного суда поступило заявление о возвращении материалов административного дела N За-25/2022 в связи с поступлением кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года по указанному административному делу.

Между тем, указанные обстоятельства действующим процессуальным законодательством в качестве оснований для возврата апелляционной жалобы, перечень которых является закрытым, не предусмотрены.

Ссылка апелляционного суда на возможность применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба подлежала рассмотрению по существу, заслуживают внимания.

Вместе с тем, из материалов административного дела и общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство"), усматривается, что после возвращения дела N 3а-25/2022 в 6-ти томах с частной жалобой департамента по тарифам Новосибирской области на определение Новосибирского областного суда от 21 августа 2023 года в суд первой инстанции и выполнения областным судом требований статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 19 декабря 2023 года частная жалоба департамента, приложенная к материалам административного дела, была повторно направлена судом первой инстанции в апелляционный суд для рассмотрения, куда поступила вместе с выделенным материалом по частной жалобе 21 декабря 2023 года.

Определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года определение Новосибирского областного суда от 21 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

При таких данных кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права (в том числе на обжалование судебных актов в части, касающейся прав, свобод и законных интересов заявителя, пункт 11 части 1 названной статьи) департаментом реализованы, частная жалоба разрешена судом по существу.

Нарушений прав заявителя, требующих судебной защиты, которые не могут быть восстановлены без отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья