Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1118/2024[88а-3589/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салманова Шахгусейна Зубаила оглы, поданную через суд первой инстанции 28 декабря 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-1372/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Алтайскому краю к Салманову Шахгусейну Зубаилу оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Салманова Ш.З. оглы недоимки по налогу на имущество за 2020 г. в размере 1470 рублей, пени в размере 5, 14 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 23 742 рублей, пени в размере 83, 10 рублей.

В обоснование требований указано, что Салманов Ш.З. оглы с 27 октября 2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в связи с чем обязан оплатить налога на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 1 470 рублей. Кроме того, согласно справке о доходах формы N2-НДФЛ за 2020 г, предоставленной Управлением судебного департамента в Алтайском крае, Салманову Ш.З. оглы исчислена сумма налога на доходы в размере 23 742 рублей. В адрес Салманова Ш.З. оглы направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 г, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов 16 декабря 2021 г. ему направлено требование N. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за период со 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. по налогу на имущество в размере 5, 14 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 83, 10 рубля. 20 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N3 Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Салманова Ш.З. оглы отменен 9 сентября 2022 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено; с Салманова Ш.З. оглы в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 1 470 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 05, 14 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 23 742 рубля, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 83, 10 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 959 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика о направлении информационного письма с разъяснениями об удержании налога с физических лиц.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 г. Салманов Ш.З. оглы являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровая стоимость 2 993 641, 48 рубль, дата регистрации права 27 октября 2014 г, общая совместная собственность с ФИО7

Размер налога на имущество, подлежащего уплате административным ответчиком, составил 1470 рублей, исходя из следующего расчета: (2 185 641 рубль (налоговая база за 2020 г. 2 993 641 - 808 000 (за 20 кв.м.) х 1/2 х 0, 3% /12x12 = 3278 рублей (И1).

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", являлась объектом налогообложения в 2019 г, согласно налогового уведомления от 3 августа 2020 г. налог на имущество составлял 1018 рублей (И2); (3278-1018) х 0, 2 + 1018 - 1470 рублей.

Согласно справке о доходах налогоплательщика за 2020 г. от 1 февраля 2021 г. и копий постановлений судов, за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Салманов Ш.З. оглы получил от Управления Судебного департамента в Алтайском крае в качестве вознаграждения за осуществление услуг переводчика в ходе рассмотрения уголовных дел денежную сумму в размере 182 631, 29 рубля. Размер подлежащего уплате налога на доходы исчислен в сумме 23 742 рублей (13%* 182 631, 29 рублей).

6 октября 2021 г. в адрес Салманова Ш.З. оглы направлено уведомление N от 1 сентября 2021 г. о необходимости в срок до 1 декабря 2021 г. уплатить налог на имущество за 2020 г. в размере 1470 рублей, налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 23 742 рублей. Уведомление вручено 15 октября 2021 г.

Налог на доходы физических лиц и налог на имущество Салмановым Ш.З. в срок до 1 декабря 2021 г. оплачен не был.

В связи с неуплатой в установленный срок налога административному ответчику были начислены пени за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 5, 14 рублей - по налогу на имущество, 83, 10 рублей - по налогу на доходы физических лиц.

23 декабря 2021 г. Салманову Ш.З. оглы направлено требование об уплате налога N от 16 декабря 2021 г, в котором установлен срок для его исполнения до 28 января 2022 г. Требование вручено 29 декабря 2021 г.

14 июля 2022 г. Межрайонная ИФНС N16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судьей судебного участка N3 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салманова Ш.З. оглы налога на доходы физических лиц, налога на имущество и пени за 2020 г.

20 июля 2022 г. по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Барнаула от 9 сентября 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 9 марта 2023 г.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 6 статьи 45, статьи 85, пункта 1 статьи 207, подпункта 6 пункта 1 статьи 208, статьи 209, статьи 210, пункта 1 статьи 224, статьи 226, пункта 6 статьи 228, пункта 1 статьи 399, статей 401, 403, пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", проверив соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налогов, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г, недоимки по налогу на имущество за 2020 г, соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания налогов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц налоговым законодательством возложена на Управление Судебного департамента в Алтайском крае, последним не исполнена и не может быть переложена на налогоплательщика.

Данные доводы подлежат отклонению, как правильно отмечено судами, поскольку налоговым агентом налог на доходы физических лиц с полученного Салмановым Ш.З. оглы дохода в виде вознаграждения за осуществление услуг переводчика в ходе рассмотрения уголовных дел не был удержан, налогоплательщиком требования налогового органа не исполнены, налоговым органом правомерно заявлены требования о взыскании подоходного налога с административного ответчика.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи