Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1231/2024[88а-3865/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Администрации г. Улан-Удэ, поданную через суд первой инстанции 25 декабря 2023 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-2041/2023 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав свобод и законных интересов Игнатьевой Ирины Павловны и неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Скворцовой Л.С, представляющей интересы Администрации г. Улан-Удэ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав свобод и законных интересов Игнатьевой И.П. и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г. N 679-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" до конца 2031 г.; установлении срока расселения жильцов до конца 2024 г.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверки по обращению жителей многоквартирного дома по ул. Балдынова, д.13 г. Улан-Удэ установлено, что Игнатьева И.П. является собственником "данные изъяты" доли квартиры N в указанном доме, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. На основании заключения Межведомственной комиссии, Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г. N 679-р многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов постановлено расселить до конца 2031 г. Согласно заключению ФИО45 жилой дом возведен в 1953 г... нормативный срок его эксплуатации (68 лет) исчерпан, физический износ конструктивных элементов достиг критического значения 81%. Жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации. Указанный в распоряжении Администрации г. Улан-Удэ срок сноса и расселения полагает неразумным, поскольку до окончания 2031 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ в части установления срока расселения жильцов до 2031 г. Учитывая, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу дома, разумным сроком расселения указанного дома возможно установить срок до конца 2024 г.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г. N 679-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" до конца 2031 г.; установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" до конца 2025 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным Администрацией г. Улан-Удэ доказательствам, подтверждающим объективность установления срока отселения; не определили процедуры, которые необходимо совершить в устанавливаемый срок, произвольно установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома. Указывает, что срок для сноса многоквартирного дома устанавливается для собственников, то разумность срока определяется с учетом реальной возможности граждан выполнить комплекс работ по сносу дома за счет собственных средств, а также периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома. Полагает, что установление судом срока расселения многоквартирного жилого "адрес" является подменой судом функций и прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и будет нарушать установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г. N 679-р многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2031 г.

Из технического заключения индивидуального предпринимателя ФИО46 составленного в июне 2021 г, заключения межведомственной комиссии N от 25 июня 2021 г. следует, что дом находится в аварийном состоянии, физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81 %. Дом не пригоден для нормальной эксплуатации, его дальнейшая эксплуатация не соответствует закону, существует угроза жизни и здоровью людей, проживающих в нем.

В соответствии со справкой Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 28 апреля 2023 г. при обследовании дома установлено, что присутствует разрушение наружной стены второго этажа на фасаде здания, имеются следы разрушения фундамента, провисания перекрытия, следы биологического разрушения, а также присутствует риск обрушения несущих конструкций, что влечет угрозу жизни и здоровья проживающих.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктоа 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признавая незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г. N 679-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" до конца 2025 г, суд первой инстанции исходил из наличия реальной угрозы обрушения и невозможности проживания жильцов в данном доме, иных лиц, в связи с чем, установление в постановлении столь длительного срока для расселения не может быть признано разумным. Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принял во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2031 г.) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции администрации при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства уже являлись предметом проверки судебной коллегии суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных обстоятельствах дела, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи