Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1749/2024[88а-4277/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леликовой Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу N 2а-639/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леликовой Ольге Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леликовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2023 года в отношении должника Анхонова Л.А, отмене оспариваемого постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, мотивируя тем, что правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем по месту регистрации должника, указанному в данном исполнительном документе.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав отменено; в отмененной части принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2023 года признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-88/2019 от 15 января 2019 года, выданного мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на законности оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что по адресу места регистрации, указанному в исполнительном документе, должник не проживает; имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, в ходе исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках ранее возбужденных на основании данного исполнительного документа, неоднократно находящегося на исполнении в отделении, исполнительных действий, не установлено. Полагает, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по месту проживания должника, также указанному в судебном приказе. Кроме того, ссылается на отмену судебного приказа мировым судьей 12 декабря 2023 года, указывая, что о данной отмене судебному приставу стало известно 25 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административный истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 января 2019 года по делу N 2-88/2019 в пользу ПАО Сбербанк с должника Анхонова Л.А, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего, как указано в судебном приказе, по адресу: "адрес", взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 1 12130, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721, 31 руб, всего 1 13851, 95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 17 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС".

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 28 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" на индивидуального предпринимателя Томилина Д.В.

Исполнительный документ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам. В отношении должника Анхонова Л.А. возбуждались исполнительные производства NN N.

Исполнительное производство N N окончено 20 мая 2020 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительные производства NN N окончены 12 мая 2021 года и 27 октября 2022 года, соответственно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

7 июня 2023 года в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам поступили исполнительный документ, определение суда о процессуальном правопреемстве и заявление индивидуального предпринимателя Томилина Д.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Анхонова Л.А. на основании судебного приказа от 15 января 2019 года по делу N 2-88/2019.

7 июня 2023 года, до разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом совершен выход по адресу: "адрес" указанному в исполнительном документе как адрес регистрации должника, соответствующий фактическому адресу регистрации по месту жительства, в ходе которого установлено, что дом пустует, имущество на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Из справки специалиста администрации МО "Алужинское", также истребованной судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства, следует, что Анхонов Л.А. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", но фактически не проживает по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам от 8 июня 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Признавая постановление судебного пристава от 8 июня 2003 года незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что исполнительный документ предъявлен взыскателем по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документами данными о его регистрации по месту жительства, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что указание в исполнительном документе данных о фактическом месте проживания должника, которыми располагает суд, не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ в подразделение судебных приставов по указанному в том же исполнительном документе месту регистрации должника по месту жительства. В таком случае после возбуждения исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных по делу фактических обстоятельствах оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Федерального закона действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

После получения в ходе исполнения требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, как сам должник, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Не является таким основанием и ссылка административного ответчика на отмену судебного приказа от 15 января 2019 года по делу N 2-88/2019 определением мирового судьи от 12 декабря 2023 года, поскольку исходя из буквального толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства в суде кассационной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также исследовать новые доказательства.

Более того, кассационный суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления данный судебный приказ являлся действующим и не был отменен.

С учетом определенного судом способа восстановления нарушенного права административного истца отмена судебного приказа на законность обжалуемого судебного постановления не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леликовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи