Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28882/2023[88а-2208/2024-(88а-28461/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", поданной через суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-217/2023 по административному исковому заявлению Василенко Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", врио начальника филиала "Медицинская часть N 10" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" Якунину Сергею Викторовичу, фельдшеру филиала "Медицинская часть N 10" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" Лебедевой Татьяне Александровне о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России), временно исполняющему обязанности начальника филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Якунину С.В, фельдшеру филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (далее также филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России) Лебедевой Т.А, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по неоказанию медицинской помощи в виде необеспечения лекарственным препаратом "данные изъяты" либо "данные изъяты" в период с 3 по 14 июня 2022 года включительно.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выразившееся в необеспечении Василенко С.С. лекарственным препаратом "данные изъяты" по виду заболевания "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года оставлено без изменения, при этом абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выразившееся в необеспечении Василенко С.С. лекарственным препаратом "данные изъяты" в период с 4 по 14 июня 2022 года".

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывая, что по прибытию в следственный изолятор Василенко С.С. был осмотрен фельдшером филиала, жалоб на состояние здоровья не заявлял, из карточки поэтапного осмотра наличие хронических заболеваний не усматривается, за медицинской помощью не обращался. Имеющееся у административного истца заболевание не является "данные изъяты" и основания для проведения консультации с "данные изъяты" отсутствовали. От приема лекарственного препарата "данные изъяты" 6 июня 2022 года заявитель отказался, о чем медицинским работником составлен акт, приобщенный к амбулаторной карте, и то, что отказ от приема лекарственного препарата не был оформлен в установленном порядке, о недостоверности сведений, в нем отраженных, не свидетельствует. Заявитель не был лишен возможности приобрести лекарства за собственный счет, с заявлениями о нарушении своих прав в адрес администрации следственного изолятора или ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 3 июня 2022 года Василенко С.С. этапирован из Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", где содержался до 8 августа 2022 года.

Медицинское обслуживание лиц, содержащихся в указанном изоляторе, осуществляется филиалом "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Из медицинской карты Василенко С.С. следует, что у него имеются хронические заболевания, он состоит на диспансерном учете у "данные изъяты" и "данные изъяты". Со 2 декабря 2019 года на постоянной основе ему назначены "данные изъяты" препараты. 31 мая 2022 года после осмотра "данные изъяты" в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Василенко С.С. произведена замена "данные изъяты" препарата "данные изъяты" на "данные изъяты" "данные изъяты"

3 июня 2022 года до этапирования в следственный изолятор Василенко С.С. был получен лекарственный препарат "данные изъяты" в количестве 2 таблеток.

В последующем выдача лекарственного препарата "данные изъяты" возобновлена только с 15 июня 2022 года, притом что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2-ПЛ/2023 от 13 января 2023 года, проведенной по поручению суда первой инстанции КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", условием применения в медицинской практике лекарственных препаратов "данные изъяты", относящегося к группе "данные изъяты", назначаемого больным с диагнозом "данные изъяты", и "данные изъяты", обладающего аналогичным "данные изъяты", является непрерывность их приема, а внезапное прекращение может спровоцировать "данные изъяты" и отмена приема названных препаратов должна осуществляться постепенно.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2-ПЛ/2023 от 13 января 2023 года, руководствуясь статьей 2, частью 1, 2 статьи 17, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что в нарушение приведенных норм права, Василенко С.С. в период содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" с 4 июня 2022 года по 14 июня 2022 года не был обеспечен лекарственным "данные изъяты" препаратом "данные изъяты" в количестве 2 таблеток в день на постоянной основе в соответствии с установленным диагнозом и назначенной схемой лечения, что создавало угрозу для его жизни и здоровья, поскольку внезапное прекращение приема указанного лекарства могло спровоцировать "данные изъяты", пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом незаконное бездействие, нарушающие его права и законные интересы, было

допущено административными ответчиками.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что 3 июня 2022 года до этапирования в следственный изолятор административный истец был обеспечен лекарственным препаратом "данные изъяты" в полном объеме, оснований для обеспечения его препаратом "данные изъяты", с учетом замены данного лекарства на препарат "данные изъяты" согласно назначению лечащего врача от 31 мая 2022 года, у административного ответчика не имелось, и фельдшер ФКУЗ МСЧ-22 филиала N10 ФСИН России Лебедева Т.А. не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, уточнив абзац 2 резолютивной части решения суда указанием на период бездействия административных ответчиков (с 4 по 14 июня 2022 года) и исключив упоминание о наименовании установленного Василенко С.С. заболевания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденном Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее также Порядок организации медицинской помощи), которым предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее также медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе результаты судебно-медицинской экспертизы и пояснения в судебном заседании эксперта ФИО12, судебные инстанции пришли к верным выводам о том, что при наличии сведений об установленном у Василенко С.С. заболевании "данные изъяты" и назначенном лечении, при его поступлении в следственный изолятор административные ответчики обязаны были обеспечить ему своевременное получение лекарственного препарата "данные изъяты" на постоянной основе в количестве 2 таблеток в день, не допуская прерывания в их приеме, представляющего угрозу для его жизни и здоровья.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласился с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, заявленные Василенко С.С. требования, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, подлежали удовлетворению.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи