Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28967/2023[88а-2206/2024-(88а-28459/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Иркутской области, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2023 года, на решение Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-116/2022 по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер к постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности, включению в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сибиреязвенного скотомогильника, расположенного в д. Худобок Братского района Иркутской области, обязать Правительство Иркутской области принять меры для постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности на сибиреязвенный скотомогильник, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области включить в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сведения о сибиреязвенном скотомогильнике, указывая, что данный скотомогильник не находится в чьем-либо ведении, право собственности на него не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества либо государственного имущества Иркутской области он не значится. Отсутствие собственника у спорного объекта ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья неопределённого круга лиц, препятствует обеспечению охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 года, с учетом определения Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года об исправлении описки, допущенной в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Правительства Иркутской области и Министерства имущества отношений Иркутской области по непринятию мер к постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности, включению в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сибиреязвенного скотомогильника, расположенного по адресу: "адрес" (N в лесной зоне на склоне в сторону залива "данные изъяты" На Правительство Иркутской области возложена обязанность принять меры для постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности на указанный сибиреязвенный скотомогильник. На Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность включить в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сведения о данном сибиреязвенном скотомогильнике.

В кассационной жалобе Правительство Иркутской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывая, что спорный скотомогильник расположен в границах земель лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, и перевод такого земельного участка в другую категорию земель, как и передача прав на него Иркутской области, не осуществлялись. Собственник таких земель в лице уполномоченного лица - Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле привлечен не был. Отсутствие прямого указания в законе на наличие у административных ответчиков обязанностей, о невыполнении которых заявил прокурор, в том числе по регистрации права собственности на спорный объект, исключает признание незаконным их бездействия, учитвая, что работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии скотомогильника органами исполнительной власти Иркутской области выполняются. Настаивает на том, что первое захоронение биологических отходов в скотомогильнике произведено в 1996 году, следовательно, положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, применению в настоящем деле не подлежат.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в границах государственного лесного фонда по адресу: "адрес" расположен законсервированный бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, последнее захоронение в котором осуществлялось в 1943 году.

Установив, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют, в реестре территориального отдела Росимущества Российской Федерации и в реестре Министерства имущественных отношений Иркутской области данный скотомогильник не числится, в чью-либо собственность или ведение не передавался, что влечет невозможность обеспечения не только сохранности данного объекта недвижимого имущества, но и обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данного сооружения, прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что спорный скотомогильник относятся к объектам недвижимого имущества, и в силу закона является государственной собственностью, субъектами которой могут быть Российская Федерация и субъект Российской Федерации; в чьем-либо ведении данный объект не находится, право собственности на него не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества либо государственного имущества Иркутской области он не значится, в то время как отсутствие собственника у сибиреязвенного скотомогильника, как и его несоответствие установленным требованиям санитарии, Ветеринарных правил, влечет невозможность обеспечения не только сохранности данного объекта недвижимого имущества, но и обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, может повлечь загрязнение почв, подземных и поверхностных вод, а также привести к массовому заражению животных и соответственно распространению заболеваний среди населения.

Принимая во внимание, что Правительство Иркутской области, как высший исполнительный орган государственной власти области, обязано обеспечить исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, притом что вопросы по содержанию в надлежащем состоянии скотомогильников, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются его расходным обязательством, суд пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом незаконное бездействие при реализации указанных полномочий было допущено административными ответчиками, обязав Правительство Иркутской области принять меры для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный сибиреязвенный скотомогильник, Министерство имущественных отношений Иркутской области - включить в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сведения о данном объекте.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пункта "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также Федеральный закон N 52-ФЗ) полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации: осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также предусматривает возможность нахождения в собственности субъекта Российской Федерации имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильников (биотермических ям) (подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11).

Скотомогильник - определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов (пункт 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 года N 27).

В круг вопросов местного значения сельского поселения, установленных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 131-ФЗ), не отнесены вопросы по организации скотомогильников, а равно вопрос организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 названного Федерального закона (пункт 2); имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3); имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (пункт 4); имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 указанного Федерального закона (пункт 5).

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее приведенным выше требованиям, в соответствии с частью 5 статьи 50 указанного Закона, такое имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению в порядке и сроки, установленные федеральным законом.

В силу пункта 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 56 (действовавшего в спорный период, далее - Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2629-10) почвенными очагами считаются места захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы (например - скотомогильники, биотермические ямы, "моровые поля").

Пунктом 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений указанные органы, в том числе, проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 7.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в субъектах Российской Федерации и с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный ветеринарный надзор, ведут учет стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и угрожаемых территорий, составляют единую электронную базу сибиреязвенных скотомогильников в субъектах Российской Федерации и ежегодно актуализируют данную информацию. Федеральный орган исполнительной власти уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный ветеринарный надзор, составляют и не реже 1 раза в 5 лет вносят изменения в кадастр стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов.

В соответствии с действовавшими до 1 января 2021 года Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами (пункт 5.6).

В соответствии с нормами Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626, действующих с 1 января 2021 года, утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах должна осуществляться под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, соответствующих требованиям, указанным в пункте 24 Правил, при соблюдении условий, обеспечивающих изоляцию захораниваемых умеренно опасных биологических отходов от объектов внешней среды (почвы, воды) и недопущение к ним посторонних физических лиц и животных (пункт 29). Утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 года включительно (пункт 24).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что высший исполнительный орган государственной власти Иркутской области - Правительство Иркутской области распоряжается и управляет имуществом, находящимся в собственности Иркутской области, и обязанность по надлежащему содержанию скотомогильников (биотермических ям, сибиреязвенных захоронений) возложена на данный орган, однако им не принимаются необходимые меры по обращению бесхозяйного скотомогильника в собственность Иркутской области, притом что спорный скотомогильник, содержащий сибиреязвенные захоронения, не соответствует требованиям ветеринарных и санитарно-эпидемиологических правил, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконном бездействии Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области по принятию мер к постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности, включению в реестр имущества государственной собственности Иркутской области сибиреязвенного скотомогильника, расположенного "адрес", являются верными.

При этом суды обоснованно исходили из того, что Правительство Иркутской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, обязано обеспечить исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимая во внимание, что вопросы по содержанию в надлежащем состоянии скотомогильников, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В приведенной связи доводы кассационной жалобы об отсутствии у административных ответчиков обязанностей по постановке на кадастровый учет, оформлению права собственности на спорный скотомогильник являются необоснованными.

Как верно указали суды, оформление прав на скотомогильник, с учетом целей создания скотомогильников, является необходимым для защиты публичных интересов, при этом правомочиями по оформлению таких прав по закону наделено именно Правительство Иркутской области, а Министерство имущественных отношений Иркутской области, в свою очередь, исходя из его функций и полномочий, определенных Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп "О Министерстве имущественных отношений Иркутской области", обязано включить скотомогильник в реестр имущества государственной собственности Новосибирской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный скотомогильник, не входит в состав земель, находящихся в собственности Иркутской области, а его собственник к участию в деле не привлекался, о незаконности выводов судов не свидетельствует, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, исходя из предмета заявленных требований, является принадлежность скотомогильника, а не земельного участка, на котором он расположен.

В связи с изложенным, оснований для безусловной отмены судебных актов не имеется.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласился с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи