Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29247/2023[88а-2582/2024-(88а-28836/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-1325/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" к Евсееву Андрею Владиславовичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее также ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Евсеева А.В. на срок 10 лет и административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета на выезд за пределы муниципального района бе уведомления органа внутренних дел; явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, мотивируя требования тем, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления административный ответчик в период отбывания уголовного наказания допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, относится к категории осужденных отрицательной направленности.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года, с учетом определения Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июля 2023 года об исправлении описки, допущенной в решении суда, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Евсеева А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года, по 15 августа 2033 включительно с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района "Шилкинский район Забайкальского края", запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года в части установления административного надзора в отношении Евсеев А.В. на срок 10 лет (на срок погашения судимости) отменено с принятием нового решения об установлении административного надзора в отношении Евсеева А.В. на срок 3 года. В части определенных судом первой инстанции административных ограничений решение суда частично изменено путем установления в отношении Евсеева А.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района "Шилкинский район Забайкальского края" с исчислением срока административного надзора со дня постановки Евсеева А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания ил фактического нахождения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года изменить, дополнив установленные в отношении Евсеева А.В. административные ограничения запретом на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. На кассационную жалобу прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица. При этом, в силу пункта 1 части 2 настоящей статьи, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

При рассмотрении дела установлено, что Евсеев А.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Шилкинского районного суда от 22 июня 2016 года, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу, что в отношении Евсеева А.В. подлежит установлению административный надзор на срок 10 лет (срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года, по 15 августа 2033 года включительно. Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данных о его личности, поведении во время отбывания наказания, состоянии здоровья, а также требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и отсутствия у Евсеева А.В. регистрации по месту жительства в г. Шилка Забайкальского края, где он намерен проживать после отбытия наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, административный надзор подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. Определяя срок, на который подлежит установлению в отношении Евсеева А.В. административный надзор, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, сведений о ранее совершенных преступлениях, его поведения в период отбывания наказания, пришел к выводу, что он подлежит установлению на три года.

Изменяя решение суда в части определенных судом первой инстанции административных ограничений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Евсеевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов. Вместе с тем, формулировка административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории подлежит изменению исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4 названного закона, а решение суда в данной части - приведению в соответствие с действующим законодательством путем исключения излишне установленного районным судом условия для запрета выезда за пределы территории без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения. По аналогичным основаниям судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда в части установления начала срока исчисления административного надзора, и в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", постановилаисчислять его со дня постановки Евсеева А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не усмотрев оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы судов о наличии оснований для установления административного надзора соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения установлены с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, поведения ответчика за время отбывания наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, обстоятельств его совершения.

Учитывая, что Евсеев А.В. приговором суда был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Евсеева А.В. административного надзора по правилам пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, сроком на три года, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершенное административным ответчиком преступление, обоснованно отменив решение суда первой инстанции в указанной части с принятием нового решения.

Установленные в отношении Евсеева А.В. административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении решения суда первой инстанции путем дополнения установленных в отношении Евсеева А.В. административных ограничений новым административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, подлежат отклонению, учитывая, что установление указанного административного ограничения в отношении Евсеева А.В. не было предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, направлены на несогласие с выводами судов, что в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке не является.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи